Шесть аксиом теории управления

Просмотров: 5940
Автор:
Вихарев Сергей Владимирович

Вихарев Сергей Владимирович

Владелец компании — Atlas Software

Для того, чтобы можно было считать, что управление существует фактически, а не на словах, необходимо выполнение ряда условий, которые в экономической кибернетике выделены как аксиомы.

Аксиома N1: необходимым условием является — наличие наблюдаемости объекта управления.

Под «наблюдаемостью» здесь понимается, — наличие данных о состоянии свойств (показателей) управляемого объекта в разные моменты времени.

Например, сотрудник. Давайте поймем, управляем ли мы сотрудником или нет, исходя из первой аксиомы. Для начала нам нужно понять, какие свойства сотрудника мы считаем важными для управления. Например, это может быть профессионализм, или если взглянуть уже — умение выходить на ЛПР.

Следующий этап — понять, есть ли у нас данные по этому умению в разные моменты времени. Допустим, мы решили оценивать это умение по 10 бальной шкале. Есть ли у нас данные оценки этого умения за год помесячно? Или за 10 лет ежегодно? А по другим свойствам сотрудника ? Нет?

Если наше управление не соответствует одной из аксиом, то можно считать, что мы не управляем своим сотрудником.

Аксиома N2: наличие управляемости или способности переводить объект управления, из одного существующего состояния в другое, под воздействием управляющей системой.

Эта аксиома самая очевидная. Если мы видим, что под действием управляющих воздействий, свойства сотрудника меняются туда куда нам нужно, то мы понимаем что мы управляем сотрудником. Легко заметить, что эта аксиома не будет работать без первой, чтобы убедиться в реакции объекта управления, необходимо иметь данные о состоянии объекта, как до управляющего воздействия, так и после.

Продолжим пример с сотрудником. Если мы замеряли умение менеджера выходить на ЛПР в течении года, потом отметили точку, где применили управляющее воздействие-обучение и после этого воздействия увидели, что свойство изменилось так, как мы планировали, то условие аксиомы N2 выполнено.

А если нет? Если свойство не изменилось, или изменилось совсем не так, как мы планировали? Значит — не управляем.

Аксиома N3: Наличие цели управления. Под «целью управления» понимают набор значений количественных или качественных характеристик, определяющих требуемое состояние объекта управления.

Если цель неизвестна, управление не имеет смысла, а изменение состояний превращается в бесцельное блуждание. Цель отображается точкой, в которую надо перевести систему из существующего состояния.

Вроде бы для всех очевидно, что без цели нет управления, но аксиома ставит правильные акценты — цели должны быть именно количественные, по тем самым свойствам и их состояниям объекта управления.

Если вернуться к нашему примеру с сотрудником — нужна поставленная цель по значению того самого умения выходить на ЛПР? И не по одному, а по нескольким, которые являются ключевыми для выполнения работы управляемым объектом.

Аксиома N4: Возможность выбора управляющих воздействий (решений) из некоторого множества допустимых и доступных альтернатив.

Одна из самых интересных аксиом. Она говорит о том, что у нас должен быть определенный (допустимый, а значит продуманный) набор управляющих воздействий.

В предыдущем примере мы говорили о таком управляющем воздействии как обучение, но аксиома N4 говорит, что таких воздействий должно быть несколько и руководитель должен свободно выбрать. Например, это может быть: написание скрипта, мотивация, демотивация, смена сотрудника и т.д.
Фактически, на предприятии должен быть оговорен список допустимых управляющих воздействий. И конечно, сбор данных позволит оценить качество управляющих воздействий. То есть такой «каталог управляющих воздействий», тоже должен анализироваться, совершенствоваться и развиваться.

Аксиома N5: Наличие критерия эффективности управления.

Обобщенным критерием эффективности управления, является степень достижения цели функционирования системы (организации).

В общем, по организации, вся совокупность управляющих воздействий может считаться эффективной, если организация достигает своих поставленных целей. Но и отдельные управляющие воздействия можно оценивать, если измерять степень их воздействия на изменение состояния объекта управления.

Из этой аксиомы следует несколько интересных наблюдений:
В большинстве случаев, обыватели оценивают качество элементов организации, не зная ее целей.
Критерием является не достижение цели, а степень достижения. Аксиома по умолчанию учитывает вариативность. И вопрос — в уровне вариативности.

Отслеживание показателей по целям становится приоритетным по отношению к другим показателям.
Формирование и формулирование целей — базовая стратегическая функция.

Аксиома N6: Наличие ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.д.), обеспечивающих реализацию принятых решений.

Отсутствие ресурсов — равно отсутствию свободы выбора управляющих воздействий.
Возвращаясь к аксиоме N4, недостаток ресурсов значительно снижает наш «каталог управляющих воздействий».

Вывод:

Какой я делаю главный вывод из этих аксиом? Человек, в принципе, не может быть эффективным руководителем. Я не слышал про руководителей, управление которых соответствует хотя бы на 90% этим аксиомам. Даже если такие супермены существуют, они доступны только крупным компаниям, с хорошим бюджетом на менеджмент.

А что делать нам, простым смертным? Смириться с тем, что мы неэффективны?
Да, можно было бы смириться, но выход есть и наши конкуренты им воспользуются. Каков он?

Выход — передать управление информационным системам нового поколения.
Кто, как не системы автоматизации управления, сможет соответствовать всем шести аксиомам:

  • Собрать и быстро обработать множество данных? Пожалуйста!
  • Оценить объективно переход из одного состояния в другое? Да, если кто-то и может это точно оценить, то только информационная система.
  • Выбрать из каталога управленческих воздействий самое нужное на актуальный момент? Точно сможет.
  • Оценить по критериям эффективность управления? Безусловно. А человеку для этого понадобятся очень сложные расчеты или довериться интуиции.
  • Ресурсов, таких как, время или вычислительная производительность, у информационных систем в разы больше. Современные системы автоматизации могут делать множество дел одновременно — напоминать, передавать задачи, собирать данные, анализировать, интерпретировать и многое другое.

Что останется людям? Люди не будут нужны? Еще как нужны! Людям останется самое интересное, самое высокооплачиваемое. Да, целеполагание!

Возможно в это статье я немного утрирую, и большинство не согласится с тем, что человека-руководителя пора заменить. Но это тренд!  И вопрос в том, кто из ваших конкурентов это сделает первым.

Источник: sbs7.ru

Комментарии (5)

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Скрыть ветвь
    Рейтинг5090

    Старший-инженер

    Научно-производственное объединение

    29.06.2017 13:29
    Слушайте - блестяще!
    Интересно.
    Для большого числа компаний так и есть. Очень заманчивая мысль о целеполагании, как человеческой функции.

    Но не для всех. Есть же компании с вечно ограниченным и неуправляемым ресурсом, с нечётким целеполаганием. Увы, там робота не поставишь. А таких - огромное количество.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7090

    Преподаватель

    Магистратура НИТУ МИСиС

    29.06.2017 14:35
    Я бы сказала, что автор "утрирует много". Та теория управления, которая здесь изложена в виде 6 аксиом, несколько устарела. Их, управленческих дисциплин, требующихся для управления не производством, потоком, с явно выделяемыми стабильными бизнес-процессами, а чем-то, например, быстро меняющимся, гораздо больше, чем одна. Как было бы просто жить в изложенном мире. И сразу на ум приходит пресловутый Ватсон вместе с машинным обучением. Тоже сейчас, в общем-то штамп. Хотя даже там ясно говорят о Ватсоне, как об инструменте поддержки принятия решений, а не о замене человека. Если бы так все было просто...
    Взять, к примеру, целеполагание для людей. А кто "отловит" изменение этого целеполагания? А если целей несколько и их приоритетность меняется? А кто будет принимать решение о том, как контролировать выполнение меняющихся целей? Или кто будет менять метрики? Это - тоже цели, хоть и тактические. Кто будет заниматься аналитикой для чего-то нового? Кто будет это новое изобретать и создавать? Там тоже нужно управление. До тех пор, пока алгоритмы пишутся людьми, пока не разгадана загадка мозга, пока не отстроено нормальное обучение в области управления, я бы не стала так легко махать шашками. Ведь управление, как набор наук, гораздо сложнее любого программирования, пусть и российского, с нашей спецификой. Что до управленцев, то, помимо отсутствия нормального обучения в этой области и подбора людей для этой работы (не все способны), то все успешные стартапы начинались как раз с хорошего управления. При изменении масштабов "потянули" не все, т.к. управление должно все время меняться, но не все об этом знают. Успешные примеры у нас есть, но и об этом тоже мало кто знает, а жаль. Тот же Тинькофф работает на грани гениальности, а откуда вышел? А вот в Яндексе, в его современной части, видится некий напряг... В общем, ищите и обрящете.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75510

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    30.06.2017 09:18

    Ответ на « Я бы сказала, что автор "утрирует... »

    Количество "аксиом" может менять от одной до бесконечности. В итоге всё упирается в наличие грамотного управленца наверху. Когда он есть - всё работает и без "аксиом". А когда нет - никакие теоретические измышлизмы не помогут. :)
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7090

    Преподаватель

    Магистратура НИТУ МИСиС

    01.07.2017 16:28
    А вот и не соглашусь. Вернее, не совсем соглашусь. Про аксиомы - согласна. Но вот пример из жизни: что считать "грамотным управленцем"? В случае, о котором я хочу рассказать, самый высокий управленец, он же владелец, не имея никакого управленческого образования и будучи по жизни главным конструктором (согласитесь, далеко от управления) был настолько умен, что не лез в дела своих подразделений, работающих по сетевой структуре. Это - грамотный управленец? :-)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75510

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    01.07.2017 17:14
    Грамотный - это не в смысле с мешком корочек эмбиэй. Грамотный - это смогший выстроить эффективную систему управления, которая позволяет достигнуть заданных целей в установленное время в пределах выделенных ресурсов. :)
    0

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.