Блокчейн и эффект «Голубого огонька»

Просмотров: 1639
Автор:
Макаров Станислав Борисович

Макаров Станислав Борисович

Независимый эксперт

Ситуацию, когда люди, имеющие вес и влияние в каком-либо профессиональном сообществе, бывшие ранее проводниками прогрессивных идей, перестают воспринимать новое и становятся тормозом в развитии отрасли, я называю эффектом «Голубого огонька».

Почему это происходит: S-curve сжалась. Так называемая S-кривая описывает процесс диффузии инноваций. В презентациях любят показывать эту картинку — телевидение пробивало себе дорогу к массовому использованию 50 лет, интернет — 20, а планшеты — всего несколько месяцев.

S-кривая стала практически вертикальной линией — новые технологии распространяются почти мгновенно. А люди не могут меняться с такой скоростью. Об этом недавно на #ferreintalks‬ говорил Андрей Сербант: «Люди меняются гораздо медленнее, чем технологии. Технологии нервируют людей скоростью своего развития. Мы не привыкли к тому, что что-то может меняться по времени меньше одного поколения».

Блокчейн на нашу голову

Только мы худо-бедно переварили облака, мобильность и большие данные, как на нашу голову свалился блокчейн и иже с ним – криптовалюты, смарт-контракты, децентрализация, и в довершение всего ICO. И тут такое началось!

«Крипта» стала очередным рубежом непонимания между айтишниками разных формаций. Одни быстро оседлали новый хайп и кинулись запускать блокчейн-проекты и проводить ICO, в то время как другие огульно стали называть всех крипто-неофитов жуликами и буквально исходят сарказмом, упражняясь в язвительных высказываниях, пророча скорый крах этого «пузыря». 

Да, хайпа действительно многовато, и это, пожалуй, сильно вредит нормальному развитию нового рынка. Но почему именно блокчейн вызывает столько негативных эмоций у ИТ-профессионалов? Рискну предположить, что люди устали от перемен. Темп изменений в ИТ почти догнал темп изменений в моде, а принять это оказалось не всем под силу. 

Причем заметьте, возраст перестал быть индикатором старости. Сегодня специалист может устареть в любом возрасте — в момент, когда его мозг отказывается впихнуть в себя что-то новое. Если блокчейн и криптовалюты вызывают у вас отторжение, несмотря на предпринятые попытки понять, как это работает и найти в них рациональное зерно, не отчаивайтесь, Эйнштейн тоже не мог принять квантовую теорию. 

Мегабитовая бомба — первый звонок

Почему такое внимание именно блокчейну? Ну, еще одна технология. Может оно и так, но есть тревожные сигналы: отношение к «крипте» стало индикатором «свой-чужой» в едином прежде ИТ-сообществе. Подобная жесткая поляризация наблюдается только по разным политическим вопросам, но там это более привычно — и выглядит привычно глупо.

Есть огромный риск в том, что ИТ-сообщество начинает дробиться на отдельные кластеры, между которыми вырастают стены взаимного непонимания и неприятия. Это отнюдь не абстрактное рассуждение, это сумма множества дискуссий в Фейсбуке и в оффлайне. Может быть, над нами уже взорвалась мегабитовая бомба, о которой писал Станислав Лем еще в 1964 году в «Сумме технологии»? (Не путайте с более поздней книжкой с таким названием). Логика его рассуждений довольно проста: для того, чтобы развиваться, цивилизация должна добывать все больше знаний, то есть граница непознанного будет все время расширяться. И в какой-то момент нам просто не хватит ученых, чтобы вести исследования на всех направлениях.

ОК, блокчейн — это далеко не квантовая механика. Уверен, что каждый ИТ-специалист сможет разобраться с этой технологией. Однако на самом деле блокчейн — это больше, чем технология. Это явление на стыке социально-технологического явления, поскольку без довольно обширного коммьюнити технология в принципе не работает. Чтобы ваш блокчейн взлетел, нужно, чтобы в него поверило множество людей и стали поддерживать его. Также справедливо и обратное — нельзя реализовать идею децентрализованных систем, полагаясь только на соблюдение людьми определенных правил.

То есть, в случае с блокчейном мы имеем как бы «социально-технологический дуализм», что немного роднит его с квантовой механикой. Возможно, именно это свойство социальности крипты и мешает многим технарям увидеть потенциальные возможности этого непростого явления. Ну, да, а кто обещал, что будет легко?

Короче говоря, сейчас, на мой взгляд, неважно, насколько упадет или вырастет биткойн. Важно для себя принять решение — участвовать в новом витке развития ИТ, таком же мощном, как появление интернета или брюзжать в сторонке, ожидая пока в вашей компании появится какой-нибудь Chief Blockchain Officer и начнет вами командовать. Кое-где процесс уже пошел. А что вы думаете по этому поводу?

Комментарии (16)

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Скрыть ветвь
    Рейтинг2490

    Руководитель управления

    Альфастрахование

    14.03.2018 16:00
    Скорость изменений и скорость развития - два принципиально разных понятия. Поэтому тут дело не старости, а в анализе ситуации, возможно и ошибочном. Я, кстати, к блокчейну (не путать с криптовалютами) отношусь положительно, ибо как говорил тов. Сталин - "все хорошо, что работает" :)
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7690

    Преподаватель

    Магистратура НИТУ МИСиС

    14.03.2018 18:04
    Кстати, блокчейн уже не единственная подобная технология. Их несколько и они продолжают появляться. И совсем не обязательно использовать такие технологии для криптовалют, коих тоже уже некоторое множество. То есть, области применения транзакционно-подобных технологий - вот что стоит обсуждать: эффективно или нет для решения тех или иных задач в тех или иных условиях. Одной технологией больше, одной меньше: принятие решения никуда не денется.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    19.03.2018 11:45

    Ответ на « Кстати, блокчейн уже не единственная подобная... »

    А ещё бы хорошо при обсуждении подобных технологий определять реальную стоимость транзакции, проводимой по данной технологии. А то может так случится, что через некоторое время основная масса электростанций Земли будет работать только на то, чтобы обеспечивать подтверждение транзакций в системах блокчейн, вместо сегодняшней порнухи, основную часть трафика интернета, а также основную часть данных, которая хранится на долговременных носителях информации, будут занимать базы данных транзакций систем блокчейн, размноженные в миллионах на самом деле совершенно бесполезных копий, а большая часть установленных вычислительных мощностей вынуждена будет обсчитывать подтверждение транзакций, причём массово и многократно повторяя одни и те же вычисления, в итоге получая ровно один и тот же результат, из которых в итоге необходим только один, а все остальные будут просто выброшены, вместе с потраченной на это энергией, амортизацией используемого оборудования и неизбежной оплатой труда персонала, который должен будет это всё обслуживать.

    Как-то у меня есть очень большие сомнения, что человечество уже настолько отупело, что согласиться платить за столь неразумное и неэффективное расходование весьма дорогостоящих ресурсов.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7690

    Преподаватель

    Магистратура НИТУ МИСиС

    19.03.2018 13:18

    Ответ на « А ещё бы хорошо при обсуждении... »

    Обычно управленческие задачи типа тех, о которых я написала выше (оценка эффективности использования чего-то), как раз и сводятся к определению потенциальных критериев по виду "затраты - выгода" при написании бизнес-кейса или другой бумаги типа ТЭО и т.п. "Стоимость транзакции" как один из критериев, легко может туда уложиться как ССВ (ТСО). Но одного этого критерия, к сожалению, не достаточно, их должно быть как минимум два. То есть, например, со стороны оценки затрат ССВ в виде стоимости транзакции в конкретной среде, с другой стороны - какая-нибудь "эффективность возврата инвестиций", то есть когда мои затраты начнут возвращаться и будет ли выгода их превышать. Для принятия управленческих решений в этой самой среде. Главный-то вопрос: для какого уровня и на каком уровне принимаются такие решения и на основании чего. А то сначала говорим о раздельном сборе мусора, выделяем деньги, закупаем баки, а потом утыкаемся в то, что в домах есть мусоропроводы )))
    И еще: к сожалению, в управлении нет таких понятий, как "человечество", "хорошо", "быстро". В управлении все конкретно, как бы нам ни хотелось говорить красивые общие слова. "Человечество" в данном случае - конкретные люди, с конкретными знаниями, навыками, полномочиями и интересами. Включая противоречия между этими людьми.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    19.03.2018 15:04

    Ответ на « Обычно управленческие задачи типа тех, о... »

    Если уж вы говорите об управлении, то начинать нужно с главного, с определения целей, которых мы собираемся достичь в процессе этого самого управления. Поскольку в зависимости от целей эти самые "управленческие решения" могут очень сильно измениться. Например, если в приведённом вами примере про раздельный сбор мусора целью было именно улучшить процесс утилизации отходов, то тогда управленцы долбодятлы, а если целью было под предлогом внедрения раздельной сборки мусора освоить деньги на закупку и установку баков, то тогда они всё сделали абсолютно правильно, но при этом они подлецы, поскольку публично декларировали одни цели, в то время достичь стремились совсем других. И в этом случае упоминание про наличие в домах мусоропроводов вредило их реальным целям, поэтому на этапе обсуждения и согласования все сделали вид, что их как бы нет.

    Тоже самое и с так называемым "возвратом инвестиций". Если у нас задача максимизировать прибыль от сделанных вложений, чтобы сократить эти самые сроки возврата, то это одна задача, а если мы хотим построить эффективную инфраструктуру, которая будет расходовать минимум реальных ресурсов на обеспечение своего функционирования, то это уже совсем другая задача.

    Если брать те же транзакции.

    Мы хотим сократить время выполнения транзакции, при этом затраты нам не важны, это одни решения.
    Мы хотим минимизировать затраты, не важно сколько при этом времени будет затрачено (в пределах разумного, конечно), это будут другие решения.
    Мы хотим найти баланс между скоростью и затратами,это уже третий вариант решений.
    Мы хотим дополнительно к перечисленным выше условиям обеспечить безопасность и защищённость транзакций, это дополнительно ещё три варианта.

    Поэтому когда кто-то начинает утверждать, что блокчейн изменит нашу жизнь и решит все проблемы с транзакциями, то он либо недостаточно компетентен, либо подлец, поскольку декларирует одно, а на самом деле имеет совсем другую цель, нежели публично декларирует.

    (Исправлено 19.03.2018 15:07, Мыльников Дмитрий Юрьевич)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7690

    Преподаватель

    Магистратура НИТУ МИСиС

    19.03.2018 16:39

    Ответ на « Если уж вы говорите об управлении,... »

    Да, я говорю об управлении, поскольку считаю именно эту деятельность основной, как это не странно. Просто не хотелось писать здесь трактат на тему "Что такое управление и зачем оно нужно": этим занимается много людей, и на эту тему написано много публикаций. Зачем писать об очевидном? Поэтому предлагаю тут не спорить, а прекратить ненужную полемику на тему "что такое хорошо, и что такое плохо". Тем более, что мы пишем об одном и том же, но разными словами. Ну, а уж если быть совсем уж в теме управления, то и цели - не начало начал. Для начала надо бы определить, куда мы хотим попасть и откуда. И, соответственно, зачем и почему. А потом уже ставить конкретные цели и выделять те задачи, которые надо решить, чтобы этих целей достичь.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    20.03.2018 09:27

    Ответ на « Да, я говорю об управлении, поскольку... »

    Куда хотим попасть, это вообще-то и есть цель. :)
    Вопрос "откуда?", это уже часть анализа путей достижения намеченной цели. А вот что касается вопросов "зачем? и почему?", то это уже вообще к управлению отношения не имеет. :)

    Но я не просто так поднял эту тему, поскольку она имеет прямое отношение к технологиям блокчейн и криптовалют, поскольку данные технологии могут возникнуть и имеют хоть какой-то смысл и возможность обосновать их эффективность только в паразитической цивилизации лжецов, где никому нельзя доверять, и в первую очередь паразитической элите, которая в подавляющем большинстве случаев декларирует одни цели, в то время как на самом деле преследует совсем другие. Только в этом случае население будет пытаться создать якобы независимую ни от кого систему регистрации чего либо, чем, по сути, блокчейн и является.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7690

    Преподаватель

    Магистратура НИТУ МИСиС

    20.03.2018 10:03

    Ответ на « Куда хотим попасть, это вообще-то и... »

    Не соглашусь с Вами категорически по поводу того, что имеет отношение к управлению. И, собственно, не я не соглашусь, а сама управленческая наука, которая говорит о несколько другом подходе к понятиям, субъектам и объектам управления. Все остальное - без комментариев. Стараюсь разделять работу и политику. Посему заканчиваю эту дискуссию.
    0
  • Скрыть ветвь

    Коммерческий директор

    ОАО "Дэшборд Системс"

    14.03.2018 18:15
    Заметили, что статья по самой своей форме поддерживает как раз старый взгляд? Произошло нечто грандиозное, что поделило всех ИТ- шников, и не только их, на два лагеря: признающих и отвергающих. На самом деле нет, просто, с развитием технологий, все большее значение приобретает разделение общества на людей знающих очень узкую технологию но досконально и людей имеющих правильные поверхностные, но зато широкие знания. Блокчейн, для неспециалистов, появился неожиданно, поэтому и привлек к себе такое внимание. Специалисты, которые давно занимались вопросами повышения стойкости распределенных информационных систем, увидели в нем только резкое расширение круга применений, какое бывает у каждой новой технологии. Так был и с Интернетом и с компьютерами, а еще раньше с телеграфом, автомобилями и т.п.
    То, что технология, ставшая недавно известной широким массам под именем блокчейн может многое поменять в нашем мире - верно. А вот неестественное популистское внимание к ней, вызывает некоторое недоумение. Впрочем, когда-то фраза "железный конь приходит на смену крестьянской лошади" тоже вызывала яростные обсуждения и разделяла спорщиков на два лагеря. Но, по мере нашего развития, каждая новая технология должна вызывать все меньшее удивление и все большее желание как можно быстрее подвергнуть ее прагматическому анализу и начать использовать на благо мира, страны, компании, коллег и себя лично.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    19.03.2018 11:36

    Ответ на « Заметили, что статья по самой своей... »

    Те технологии, которые реально меняют и меняли нашу жизнь, на самом деле не нуждаются в массированной PR-кампании, как это происходит сейчас в случае с блокчейн и криптовалютами, поскольку всем и так очевидна эффективность внедрения данных технологий.

    Опять же, разве технология блокчейн появилась недавно? Нет, ей уже 15 лет, если не больше. Так и почему же об этой замечательной и суперэффективной технологии, которая вот вот изменит наш мир, никто все эти 15 лет на вспоминал ровно до того момента, пока кому-то не понадобилось раскрутить финансовый пузырь вокруг криптовалют?
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг2150

    Начальник отдела УИТ

    ЗАО "НТСК"

    15.03.2018 04:26
    По моему, автор напрасно отождествляет понятия "блокчейн" и "криптовалюта". За технологией блокчейн будущее (на мой взгляд), а криптовалюта, всего лишь, одно из применений этой технологии.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    19.03.2018 11:31

    Ответ на « По моему, автор напрасно отождествляет понятия... »

    Что значит "за технологией блокчейн будущее"? Какое будущее и в какой сфере?!

    Данная технология позволяет эффективно решать только весьма небольшой набор задач. И именно при решении данных задач, где она будет более эффективной, чем все другие имеющиеся на данный момент варианты, за ней будущее.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг2150

    Начальник отдела УИТ

    ЗАО "НТСК"

    20.03.2018 04:19

    Ответ на « Что значит "за технологией блокчейн будущее"?... »

    Конечно же в сфере распределенного хранения и обработки данных. Никто не говорил, что технология блокчейн это панацея от всех проблем. Речь идет о том, что использование технологии блокчейн намного шире, чем криптовалюта.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    20.03.2018 09:35

    Ответ на « Конечно же в сфере распределенного хранения... »

    Технология блокчейн есть всего лишь система распределённой регистрации чего либо. Соответственно, криптовалюты есть частный случай использования данной системы регистрации, поскольку любые деньги/валюты также по своей сути являются всего лишь системой регистрации/учёта.

    Но подобная система регистрации очень затратна в плане использования ресурсов, особенно при попытке её масштабирования на большое количество участников и/или регистрируемых операций, что резко ограничивает сферу применения данных технологий. Например, реализовать криптовалюту для розничной торговли и повседневного использования населением крупного государства, не говоря уже про население планеты, с помощью технологии блокчейн невозможно (по крайней мере на имеющихся в настоящее время схемах реализации данной технологии), поскольку у нас просто физически нет такого количества вычислительных и прочих ресурсов, чтобы обеспечить функционирование системы блокчейн на сотнях миллионов узлов, в которой будет проходить десятки и сотни миллиардов транзакций в год. А в случае глобальной системы, эти значения нужно увеличить ещё на два-три порядка.

    И это не говоря уже о том, что она позволяет решить проблему защиты информации в процессе хранения, но не позволяет решить проблему использования данной системы для обмана. Просто в случае использования технологии блокчейн он будет производиться на другом уровне. Например, на уровне ввода данных в систему, либо на использовании особенностей работы системы, которые сложно или невозможно изменить, без серьёзного нарушения работы системы, которое будет равносильно её дискредитации и серьёзному подрыву доверия к данной системе.

    (Исправлено 20.03.2018 09:40, Мыльников Дмитрий Юрьевич)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг210

    Директор по ИТ

    ООО "Парус Агро Груп"

    15.03.2018 09:57
    В целом ситуация с криптовалютами это очердной "пузырь", как dot com начала 2000-х. Сейчас в технологии "жулики", которые хотят рвануть бабла и на пике хайпа слить проекты "лохинвесторам". Вот только после того, как это случится, когда "пузырь лопнет", когда народ начнет реагировать не на название, а на функционал, тогда и можно говорить о применении технологии. Сейчас это "эльдорадо", когда оно закончится будет много "боли и слез", но потом наступит "очищение" и начнется работа))) Будьте осторожны

    (Исправлено 15.03.2018 09:58, Семенов Алексей Викторович)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг730

    Начальник отдела автоматизации проектирования

    ПК ГПИ Челябинскгражданпроект

    19.03.2018 11:28
    >>Если блокчейн и криптовалюты вызывают у вас отторжение, несмотря на предпринятые попытки понять, как это работает и найти в них рациональное зерно, не отчаивайтесь<<

    А из чего вы делаете вывод, что человек, который не принял блокчейн и криптовалюты, не смог понять как они функционируют?! Я, например, достаточно быстро разобрался не только в том, как это всё функционирует, но и в том, почему это не так хорошо и замечательно, как это рекламируют сторонники этих технологий. У блокчейна есть определённая ниша, которую данная технология со временем займёт и в которой она, действительно, будет эффективна. Но данные технологии вовсе не являются прорывными и не позволяют решить тех проблем перед обществом, которые с их помощью пытаются решать.

    Возьмём, например, криптовалюты. Это только кажется, что раз они цифровые, то они чуть ли не бесплатные. На самом деле тот же биткоин имеет себестоимость в разы выше, чем обычные бумажные или даже металлические деньги, только нужно честно считать расходы на его генерацию и обеспечение транзакций, включая стоимость всего необходимого железа, каналов связи, хранилищ информации и затрачиваемой энергии на всё это удовольствие. При этом сегодня оборот биткоина, да и всех остальных криптовалют, весьма незначительный, по сравнению с валютами традиционными. Поэтому меня умиляют разговоры сторонников криптовалют о том, что они, дескать, скоро вытеснят обычные валюты.

    А теперь давайте посчитаем (раз уж мы называем себя специалистами-инженерами). За 2016 год в банковской системе России было совершено порядка 5 млрд. транзакций в рублях (данные можно найти в отчётах ЦБ РФ). Размер одной транзакции в разных системах немного отличается, но в целом находится в пределах 370 байт. Таким образом только за один год размер базы данных обо всех транзакциях составит порядка 2 Тб. Плюс к этому необходимо ещё добавить информацию о защите подтверждении блоков, то есть служебную информацию самой системы блокчейн. А поскольку в системе блокчейн на самом деле не распределённая база данных, как это пытаются утверждать некоторые, а полная копия базы на всех узлах, то мы получаем экспоненциальный рост информации, которая будет хранится в системе, как по мере увеличения количества транзакций, так и по мере увеличения количества узлов, которые данной системой пользуются.

    Теперь, внимание, вопрос. А могут ли рядовые пользователи криптовалюты позволить себе покупать каждый год дополнительные 2-3 Тб хранилища данных, чтобы держать собственную копию базы транзакций? Это вряд ли. И что мы получаем? А получаем мы возврат к системе с банками, от которых, якобы, криптовалюта позволит уйти, только роль банков будут выполнять операторы транзакций, которые смогут позволить себе держать полную копию базы всех транзакций, а также необходимые вычислительные мощности для проверки транзакций, поскольку рядовому пользователю это будет уже не по карману.

    Добавим к этому всё возрастающие затраты на пересылку данных при синхронизации, а также затраты электроэнергии как собственно на майнинг, так и на пересылку, хранение и операции с криптовалютой. В итоге получается не просто дорогое, а очень дорогое удовольствие.

    Так что, уважаемый автор, проблема не в том, что специалисты старой школы не в состоянии оценить "новую замечательную прорывную технологию", а в том, что новые горе специалисты, которые сейчас пытаются "поймать хайп" на технологии блокчейн не имеют достаточного образования и навыков, чтобы оценить реальные затраты на продвигаемую ими технологию, если её масштабировать до реальных задач и потребностей.

    Когда-то в середине 1990-х годов мне довелось беседовать с одним из таких "молодых и прогрессивных" специалистов, который открыл для себя XML, проникся его красотой и перспективностью, после чего стал убеждать всех окружающих, включая меня, в том, что через некоторое время кругом будет только XML и ничего больше. Всё будет хранится в XML, а все эти SQL сервера и прочие сложные бинарные форматы хранения данных отомрут за ненадобностью. Попытки его вразумить и объяснить, что накладные расходы на хранение и обработку XML в разы выше, чем в случае использования бинарных форматов, из-за чего XML будет очень неэффективен для хранения той же реляционной БД для SQL сервера, оказались бесполезны. Также, как и сейчас с криптовалютами и блокчейн, меня объявили ретроградом, неспособным воспринимать новые прогрессивные технологии. Но жизнь всё расставила на свои места. XML занял свою нишу, а SQL сервера и бинарные форматы данных так никуда не исчезли. И ровно тоже самое произойдёт с криптовалютами и блокчейн. Как только большинству станут очевидны реальные затраты на обеспечение работы технологии блокчейн и криптовалют, а также то, что на самом деле при массовом использовании мы всё равно вынуждены возвращаться к доверенным операционным узлам, которые есть полный функциональный аналог современных банков в традиционной финансовой системе, весь этот хайп тут же спадёт и данной технологии будет определены те области, где её использование будет рациональным и эффективным.
    1

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.