Цифровая экономика и физматшколы

Просмотров: 2563
Автор:
Макаров Станислав Борисович

Макаров Станислав Борисович

Независимый эксперт

Вся прогрессивная ИТ-общественность и примкнувшие к ним гуманитарии на прошедшей неделе горячо обсуждали фразу Германа Грефа о том, что физматшколы надо закрыть, сказанную им на Форуме «Открытые инновации». Еще не успела закончиться презентация нацпрограммы «Цифровая экономика», где эта фраза и прозвучала, а интернет уже бурлил праведным гневом.

Действительно, кто же нас приведет в светлое цифровое будущее, как не математики? Правительство вон сочинило целую программу по цифровой экономике и говорят, что нам нужен «мильон» программистов, иначе не сдюжим с этим громадьем планов. А Герман Оскарович предлагает физматшколы закрыть  не иначе, как диверсия!  В общем, никто не стал глубоко копать, надо было срочно высказаться.

Вся эта словесная баталия происходила во время презентации нацпрограммы по цифровой экономике, где сначала выступал цифровой вице-премьер Акимов и рассказывал красивые истории, а после него  цифровой министр Носков, который скучно, по-канцелярски просто назвал суммы затрат на цифровизацию по разным статьям. Собственно, ради этого всех и собрали, а Грефа уже попросили прокомментировать программу правительства. В итоге получилось, что из-за одной не слишком удачной фразы, вырванной из контекста, зато хлесткой, всем стало по барабану, что, в общем-то, непонятно на что правительство собирается потратить ТРИЛЛИОН с хвостиком рублей. 

И тут мне стало совсем печально  умные люди, выпускники тех самых физматшкол и крутейших вузов не смогли совладать с эмоциями и увидеть более широкий контекст: почему была сказана эта фраза, кому адресована и что на самом деле имел в виду спикер. 

Для справки:

Константин Носков рассказал о целях и задачах, над которыми предстоит работать в рамках национальной программы «Цифровая экономика» до 2024 года. К ключевым целям и показателям программы относятся: увеличение внутренних затрат на развитие цифровой экономики за счёт всех источников (по доле в ВВП страны) не менее чем в три раза по сравнению с 2017 годом; использование преимущественно отечественного программного обеспечения государственными органами, органами местного самоуправления и организациями; создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объёмов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств.

Реализация нацпрограммы идёт по шести направлениям, расходы на реализацию мероприятий всех направлений национальной программы до 2024 года составят 1,08 трлн. рублей. Министр уточнил, что 1,59 млрд. рублей пойдут на реализацию направления «Нормативное регулирование цифровой среды», 413,39 млрд. рублей — на направление «Информационная инфраструктура», 138,65 млрд. рублей — на направление «Кадры для цифровой экономики», 17,99 млрд. рублей — на направление «Информационная безопасность», 282,05 млрд. рублей – на направление «Цифровые технологии», а также 226,34 млрд. рублей — на направление «Цифровое государственное управление».

Чтобы вам легче было воспринять эти цифры, даю картинку:

Перевожу с чиновничьего на русский (как я это понял): 

Почти 40% собираются закопать в железо и связь  чтобы обеспечить широкополосный доступ в интернет в каждом фельдшерско-акушерском пункте (как сказал министр). На мой взгляд, это, по меньшей мере, странно, потому что Россия и так во всех рейтингах занимает первые места по доступности и качеству связи. Очень опасаюсь, что повторится история, как с таксофонами в каждую деревню  ну, поставили, и что? А сейчас кинем оптоволокно до каждого медпункта и возрадуемся. (Я не спорю, что это нужно, но 40% всего бюджета — не слишком ли много?)

Пятую часть (21%) хотят пустить на цифровизацию госуправления. В переводе  это опять на электронный документооборот. Дескать, портал госуслуг это хорошо, а теперь мы будем переводить в электронный вид процессы внутри ведомств. Снова все вроде правильно, только уныло  электронный документооборот давно известная и понятная технология, просто надо брать и пользоваться. Ну, никак не тянет на приоритет национального развития, простите.

Про самое интересное  про технологии  не сказали ничего, что врезалось бы в память. Пожалуй, это весьма симптоматично. Это даже главное во всем этом шоу – программа без технологий. Напомните-ка, сколько там китайцы вкладывают в ИИ? А в робототехнику? То-то же. 

А вот про кадры и разгорелась дискуссия. Министр твердил избитую мантру  у нас в России самое крутое математическое образование, мы будем готовить больше математиков, так победим!  На что Греф и возразил, что у него, как работодателя, нет проблем с программистами, есть проблемы с кучей других специальностей. 

«Когда мы пытаемся сказать, что мы сейчас будем развивать специальности «математик» и «программист», мы попадем ровно в такую же ловушку, как у нас было какое-то время назад с юристами и экономистами», — сказал он в противоположность позиции Минкомсвязи.

Прошли те времена, когда слова «программист» и математик» были почти равнозначны. Но образ человека в белом халате, который задумчиво держит в руках перфоленту, похоже, еще сидит в головах у многих, поэтому и возникает несложное умозаключение: будем больше учить детей математике — у нас будет больше программистов; будет больше программистов — скорее наступит цифровизация.

«Вам действительно так нужен программист?» — спросил я. «Нам позарез нужен программист». — «Я поговорю с ребятами, — пообещал я. — Я знаю недовольных». — «Нам нужен не всякий программист, — сказал горбоносый. — Программисты — народ дефицитный, избаловались, а нам нужен небалованный». — «Да, это сложнее», — сказал я.

Позвольте возразить! «Программист» уже давным-давно не равно «математик». Это разные специальности. Как раз программированию и вообще информатике в школе учат почти никак. Вот это реально проблема, о которой почему-то никто и не заикнулся.

Второй момент — программировать сегодня должны уметь все, хотя бы на уровне сделать макрос в Excel, составить запрос к базе или создать сайт. А не бежать для этого к настоящим программистам. Собственно математика востребована в очень узких областях программирования, например, в шифровании, тогда как большинство задач связано созданием формочек, кнопочек и прочего UI, где требуется просто аккуратность и умение пользоваться инструментом, а вовсе не математика. 

Но и это временно — в конечном итоге предметные специалисты будут сами создавать свои миры, все к тому уже идет. Но для этого им все-таки придется кое-чему научиться, а главное – перестать бояться, что они это могут. Ведь еще не так давно, чтобы сделать веб-сайт, нужен был специально обученный человек, а сейчас полно конструкторов, с помощью которых любой не ленивый пользователь может сделать сайт сам. 

«Нужны все специальности, нужны люди всех дарований и таланты. И не нужны нам математические школы. По-моему, это пережиток прошлого. Я категорический противник математических школ <…> Так было в Советском Союзе, и мне кажется, что это не очень хороший опыт», — подчеркнул Греф.

Вы знаете, может быть, Греф и прав насчет матшкол. Математиков для цифровой экономики нужно не так уж и много, для этого вовсе не обязательно в школе грузить детей интегралами и логарифмами. Все это можно выучить в университете. (Да, я тоже учился в матклассе, я понимаю, про что говорю. Все, что нам давали в школе сверх обычной программы, в Бауманке мы все равно учили заново. Не сказал бы, что это принципиально помогло.)

Увы, скорее всего, победит традиционная точка зрения — «Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит» — ибо это просто, не надо напрягать мозги, как нам в принципе изменить школьное и университетское образование, чтобы готовить детей к жизни в цифровом мире. Мы будем тупо, всех под одну гребенку, заставлять школьников решать логарифмические уравнения и брать интегралы и плевать, что кто-то уже решил стать художником, режиссером, биологом, летчиком, машинистом или даже разработчиком мобильных приложений. ЕГЭ по математике — для всех. (Но зачем?)

Думать вообще сложно. Проще ругать Грефа. Вот и министр просвещения Ольга Васильева успела высказаться:
«Я приведу только цифры, которые говорят, может быть, ярче, чем цитата уважаемого Германа Оскаровича... У нас за последние 10 лет наши студенческие команды по информатике и программированию были победителями на международных олимпиадах, равных нет. У нас есть указ о стратегии развития нашей страны, майский указ, у нас сейчас грандиозные планы о создании 15 математических центров».

Ей видимо невдомек, что математика и информатика с программированием — это реально разные вещи в современном мире. Но вы-то понимаете, что из Перельмана программист, скорее всего, никакой, да? Математик для программиста — такой же постановщик задач, как бухгалтер или дизайнер.

Позвольте подытожить краткими тезисами:

  • Математика и программирование — разные вещи. Больше математиков не значит больше хороших программистов.
  • В школе математики и так избыток. Надо убирать всякую заумь (логарифмы, синусы-косинусы, интегралы и т.д.) 
  • В школе не хватает современных предметов и практических знаний по «цифре». Надо учить пользоваться разнообразными инструментами, не только Офисом.
  • Программа правительства по цифровой экономике — непонятно, на что пойдет триллион рублей.

Комментарии (13)

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Скрыть ветвь
    Рейтинг8730

    Замдиректора по инновационной и экспериментальной деятельности, консультант по управленческим дисциплинам

    ЗАО "ЕС-лизинг"

    23.10.2018 17:04
    Первый тезис изобразила бы так: математика и программирование – разные, но связанные вещи. Поговорите с сегодняшними выпускниками даже из спецшкол: у них «клиповое мышление и очень часто отсутствие логики и умения рассуждать.
    Соответственно, второй тезис категорически не приемлю: а что автор, собственно, понимает под «избытком» математики? Количество предметов, формально относящихся к этой группе? Так простите, количество частенько не переходит в качество, и мы получаем то, что получаем: молодые программисты не могут освоить примитивную аналитику, чтобы при помощи простенького инструмента написать простенькую программу, но так, чтобы была решена конкретная задача наиболее рациональным способом. Не об избытке или недостатке математики надо беспокоиться, а о персонифицированном образовании как максимум, и о качественном развивающем образовании как минимум. Автор, видимо, хочет повторить европейско – американский опыт, когда «ИТ - специалисты» двух слов связать не могут и полторы мысли выразить. Уж о результатах и не говорю. Они получаются как раз с таким образованием, о котором автор рассуждает.
    Третий тезис. Частично согласна. Да, не хватает. Но чего? Автор пишет об инструментах. Достаточно ли этого? Явно нет. Нужна голова и нужны руки, чтобы пользоваться любым инструментом. Откуда все это возьмется, если ученик недостаточно готов, а учитель и вовсе этого не понимает, т.к. сам не практик? Или опять говорим о «примитиве»? Да и что такое «современный предмет»? Хотелось бы понять, что, например, имеется ввиду на уровне дискуссии о среднем образовании? Сколько времени это «что» считается современным и что вообще означает «современный»? Критерии? А также что будет, если это «что» перестанет быть современным? Рискну предположить, что такие характеристики, а также скорость «устаревания» будут отличаться по регионам, городам, отраслям и т.п. Проблема-то, кажется, системная, а? Кто и как будет ее решать? Взять и кинуть несколько красивых эпатирующих тезисов легко (это я о Грефе, ему не привыкать), но разработать и просчитать решение гораздо сложнее. Не говоря уже о результате.
    С четвертым тезисом согласна. Может, эту программу составляли выходцы из физматшкол?
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг330

    заместитель начальника производственного отделения КиТ АСУ - начальник управления

    Филиал ПАО МРСК Сибири Алтайэнерго

    26.10.2018 06:36

    Ответ на « Первый тезис изобразила бы так: математика... »

    не забываем, что в американо-европейской модели обеспечивающей передовые технологии присутствует очень много, если не большинство специалистов и ученых, со всего остального мира из так сказать "отсталых" систем образования ))) т.е. по сути сборная мира.
    Американо-европейская модель предпочитает не взращивать своих, а выкупать передовых инженеров и ученых в других странах в т.ч. России т.е. видимо у нас все еще так плохо с образованием и все опять же не так хорошо с образованием в американо-европейской модели.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг8730

    Замдиректора по инновационной и экспериментальной деятельности, консультант по управленческим дисциплинам

    ЗАО "ЕС-лизинг"

    26.10.2018 09:42

    Ответ на « не забываем, что в американо-европейской модели... »

    Мы ни о чем не забываем, т.к. все это видим. Тут надо бы помнить, что есть понятие «модель управления», в том числе англо-саксонская, азиатская. И русская есть. Так что понятие «модель» без уточнения, какая именно, выглядит слишком обще. Начиная с 90-х, нам многое пытаются достаточно успешно навязывать не только чуждые нам модели управления, но и модели образования, которые, считаю, являются частью модели управления. Кстати, американская модель образования кардинально отличается от ЕС-освской модели. Есть еще и национальные модели, например, эффективная финская, основанная на советской. Но ее сейчас будут переделывать «под Европу». Можно все списать на глобализацию, но голова-то должна быть на плечах. Тем более, что сейчас видна тенденция от этой самой глобализации отойти. Так что еще несколько комментариев:
    - «воровать» идеи и мозги – технология довольно древняя, и не англосаксы ее придумали, как известно. Они ее тоже своровали
    - ни в России, ни в СССР, ни опять в России как-то не принято уделять серьезное внимание именно управленческой науке. Вернее, комплексу наук. Вспомним известный лозунг о том, что «даже кухарка может управлять государством». А, как известно, некое место пусто не бывает. Отсюда, начиная с 90-х, засилье чуждых нам управленческих практик, которые частенько еще и криво преподают. Ну, как могут. Вот показательный пример оценки результатов неграмотного управления. Отчет на основе опроса, проведенного институтом Гэллапа в 195 странах https://www.gallup.com/services/182216/state-american-manager-report.aspx Здесь – краткое резюме по статье на русском языке. Впечатляет. https://ideanomics.ru/articles/4020?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

    - у нас кое-где есть остатки хорошего образования, принадлежащего нашей бизнес-культуре. Но, основываясь на нашей модели управления, это, скорее, явление не очень системное, но зависящее от конкретных личностей. Этакие экосистемы, создаваемые вокруг авторитетных и грамотных людей. У нас их иногда называют «школами». Однако, если смотреть на тенденции, средний уровень нашего образования упал. Один, уж не знаю, грустный или смешной пример: от Минздрава пришло предложение повысить возраст окончания «детства» до 30 лет, исполнительная власть агитирует за привлечение по власть молодых, даже моложе 30 лет. И кто будет управлять государством?
    - попробуйте проанализировать профессиональные стандарты и те методы и практики которыми пользуются при их разработке и обновлении. Не лозунги про непрерывное или другое красивое образование, а именно практики…А ведь именно на этих стандартах основывается система образования. Дальше можно не рассуждать…
    0
  • Скрыть ветвь

    Консультант Центра управленческого и ИТ консалтинга

    РДТЕХ

    24.10.2018 00:10
    «В школе математики и так избыток. Надо убирать всякую заумь (логарифмы, синусы-косинусы, интегралы и т.д.)»

    В англоязычных публикациях по экономической тематике активно используется математический аппарат: не только «заумь» (логарифмы, синусы, интегралы, вот это вот всё), но и тензорное исчисление. Российские экономисты в массе своей не могут этого осилить (не могут прочитать, не могут понять). Для студентов теперь рисуют комиксы (ещё 30 лет назад это было не так). На выходе материал того же качества получается, вы же понимаете. Вроде Грефа. По образу и подобию.

    Теперь, давайте, чтобы у нас и программисты с физиками такими же были. «Всё купим на Западе».

    «Математика и программирование — разные вещи. Больше математиков не значит больше хороших программистов».

    Ну, конечно же! Достаточно полистать любой из томов «Искусства программирования» Кнута, чтобы понять, что математика к программированию ну совсем не имеет никакого отношения, прямо-таки «разные вещи!» А ещё можно посмотреть на Курсере любой англоязычный курс по прикладному программированию — обработка речи, образов, 3D, биг-дата, статистика, процесс-майнинг, нейронные сети, ИИ, та же экономика, защита информации, мед. диагностика и т.д. — и застрелиться без крепкого знания современной математики.

    Или Вы кого под программистами понимаете — продвинутых пользователей типа веб-дизайнеров, из кубиков собирающих «одноклеточную» CMS под нагрузку в 1,5 посещения с дописыванием скриптовых костылей? Интеграторов с теми же кубиками?

    «В школе не хватает современных предметов и практических знаний по «цифре». Надо учить пользоваться разнообразными инструментами, не только Офисом».

    Учить надо не кнопки на «разнообразных инструментах» давить, как обезьяну, а пониманию предметных областей и процессов обработки информации в них. Если 3D-проектировщик будет понимать, как строятся, отображаются и рендерятся трёхмерные объекты, поверхности и проч., то он относительно легко и быстро в любом инструменте по профилю разберётся. То же касается и экономиста-статистика, и биолога, и медика, и сисадмина, и программиста, и проч. А хорошо обученный «кнопкодав» будет в ступоре уже при обновлении Офиса до следующей версии: «куда делась та кнопка?!»

    И, опять же, какая вообще связь между подготовкой пользователей прикладного ПО и подготовкой программистов? Без Грефа тут не разобраться…

    «Программа правительства по цифровой экономике — непонятно, на что пойдет триллион рублей».

    Да чего тут не понятного-то.

    ЗЫ: Греф и ему подобные «эффективные менеджеры» с видом знатоков высказываются о вещах, в которых не смыслят ровным счётом ничерта. Вот это-то и страшно.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1590

    Заместитель руководителя службы управления проектами

    МГУ имени М.В.Ломоносова, Центр цифровой экономики

    24.10.2018 18:50

    Ответ на « «В школе математики и так избыток.... »

    В англоязычных публикациях по экономической тематике активно используется математический аппарат: не только «заумь» (логарифмы, синусы, интегралы, вот это вот всё), но и тензорное исчисление.

    Можно попросить прямую ссылку на такую публикацию? интересно будет посмотреть на то, зачем были применены тензоры большей размерности, чем матрицы...

    0
  • Скрыть ветвь

    Консультант Центра управленческого и ИТ консалтинга

    РДТЕХ

    25.10.2018 00:27

    Ответ на « В англоязычных публикациях по экономической тематике... »

    Я с этими материалами сталкивался давно, пишу по старой памяти. Ссылок на конкретные публикации у меня под рукой нет.

    Навскидку можно припомнить следующие области приложения тензорного исчисления или его элементов в экономике:

    (1) Обнаруживается подобие между некими экономическими процессами (напр., движение инвестиционного капитала) и физическими (напр., движение жидких сред). Из физики берётся за основу мат.модель описания, дорабатывается под экон. специфику и всё это исследуется с получением прогнозных результатов и проч.

    (2) Физическая экономика. Попытка в измерении стоимости уйти от условных денег с их нестабильностью, инфляцией и проч., и прийти к физической инварианте меновой стоимости — энергии или мощности. Задача осложняется тем, что нужно к одному физическому знаменателю привести силы оч. разной природы: от химии и электричества до социально обусловленного труда. Этим направлением занимались и на Западе и в СССР (в частности, П.Кузнецов, в его работах используются тензоры). Задача до сих пор не решена полностью, хотя задел приличный. Но забавно, как смена технологий прямо на наших глазах приближает решение: появление криптовалют делает деньги функцией вычислительной мощности и расходуемой энергии («сжёг» электричество, «создал» коины).

    На деле областей приложения куда больше. Простой поиск по словам «economics tensor» даёт кое-какую информацию по использованию тензоров в экономике:

    www4.ncsu.edu/~mtchu/Research/Papers/tensor_spline_eco.pdf

    www.le.ac.uk/economics/research/RePEc/lec/leecon/dp14-02.pdf?uol_r=d307e306

    books.google.ru/books?id=9Wxk_z9HskAC&pg=PA488&lpg=PA488&dq=economics+tensors&source=bl&ots=NUF1OsHYqo&sig=ryT0xKf-AVIfGyFaDrQBnNIqS4I&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwji9aPO35_eAhVlo4sKHTe2A0oQ6AEwBXoECAQQAQ#v=onepage&q=economics%20tensors&f=false

    Тензоры, насколько я понимаю, применяются не потому, что нельзя обойтись матрицами, а для того, чтобы упростить преобразования (и облегчить работу программистам, в том числе).

    И, вот, — возвращаясь к теме дискуссии, — наши программисты возьмут и не будут учить математику.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    04.06.2019 17:20

    Ответ на « Я с этими материалами сталкивался давно,... »

    Это самое же интересное во всей дискуссии! а я не знала, что пытаются применять уравнения движения жидких сред к экономическим процессам. Прямо захотелось полазить и уяснить, насколько это вообще корректно: от этих экономистов можно чего хочешь ожидать!:)) Но наверно есть области, когда так можно делать, в механике ведь тоже есть довольно много задач подобия.
    Греф, конечно, лучше бы молчал: глядишь, сошел бы за умного...в таких очках то....
    0
  • Скрыть ветвь

    Head of T infrastructure (Начальник IT инфраструктуры)

    Fx

    25.10.2018 17:09

    Ответ на « «В школе математики и так избыток.... »

    Дмитрий Евгеньевич,

    прямо в яблочко!

    (Исправлено 25.10.2018 17:09, Скидан Максим Владимирович)

    0
  • Скрыть ветвь

    Консультант Центра управленческого и ИТ консалтинга

    РДТЕХ

    26.10.2018 00:16

    Ответ на « Дмитрий Евгеньевич,прямо в яблочко!... »

    Спасибо за оценку, Максим Владимирович!
    Но в общем я тут в роли Капитана Очевидность выступил. И у меня есть подозрение, что автор топика слегка перегибает («набрасывает») для оживления дискуссии.

    Реально хорошо высказался здесь Соловьёв А.О. Особенно хорош пятый пункт (про качество работы Сбербанка).
    0
  • Скрыть ветвь
    Ну да, легче уйти в обсуждение неудачного высказывания Грефа, чем увидеть суть.
    Удивительно, о программе десятки предметов из разных областей высказываются скептически. Отношение к их высказываниям либо нейтральное, либо отрицательное.

    Но мне кажется, что все эти обсуждения не слишком важны. Если почитать про то, как в прошлом происходили серьезные обновления технологических укладов, то всегда ведь было неэффективно, непредсказуемо и не по чьим-то планам.

    А относительно школьного образования... Людей растить надо. С целостным системным мышлением. С пониманием, что такое хорошо, а что такое плохо. С элементарным багажом знаний для начала самостоятельного пути. Мой опыт показывает, что это получается там, куда ещё не добрались наши горе-трансформаторы. Удивительно, но школьное образование в плане подготовки детей к жизни на порядок лучше в небольшом курортном городке в 2 тысячах километров от Москвы, чем в нашей дорогой столице.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг330

    заместитель начальника производственного отделения КиТ АСУ - начальник управления

    Филиал ПАО МРСК Сибири Алтайэнерго

    24.10.2018 08:15
    "В школе математики и так избыток. Надо убирать всякую заумь (логарифмы, синусы-косинусы, интегралы и т.д.)" - странно это слышать от выпускника Бауманки.

    категорически не согласен именно с этим тезисом, что значит заумь ? ! синусы заумь ?
    уровень нынешних школьников и так сильно проседает с каждым годом , вы предлагаете их в обычных потребителей готовых услуг и девайсов т.е. в кнопкодавителей пульта смартфона превратить ?
    сами пишете , что нужно вкладывать в технологии ИИ и робототехнику , что и делает Китай , а ИИ это сплошная математика !

    нужно учить системности, мышлению и самобучению , а тут математика как нельзя лучше учит выстраивать логические модели и находить осознанные , правильные и оптимальные решения, уметь разрабатывать новые девайсы и технологии, а также разбираться грамотно с теми "инструментами" которые придумывают другие инженеры, именно разбираться, а не бездумно потреблять их.

    если школьник с синусами интегралами не способен разобраться , то и кодить он будет так же , на уровне школы прапорщика, выдавая гуанокод ), да и придя на производство к станку с ЧПУ его подпускать нельзя будет )

    опять же верно замечено , что далеко не все могут быть программистами и технарями (!) сами посмотрите сколько немного народу остается к 10-11 классу в физ-мате, так что все гармонично и естественно отбирается.
    имхо Программистом как и математиком или технарем родится нужно , так же как и художником например , а рождается как практика показывает не так уж много , поэтому можно не переживать за 1 млн. программистов , нет у нас столько населения.

    ээххх , Стругацких, Кнута и Нила Стивенсона на вас нет !)

    (Исправлено 24.10.2018 08:31, Копачев Юрий Иванович)

    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг4090

    главный инженер

    ООО "НПП "Спецгеофизика"

    24.10.2018 18:55
    Хотел бы сакцентировать внимание уважаемой публики на третьем тезисе независимого эксперта:

    "В школе не хватает современных предметов и практических знаний по «цифре». Надо учить пользоваться разнообразными инструментами, не только Офисом."

    Уважаемый Станислав Борисович ! Вы хотя бы понимаете, к чему призываете ? Расшифрую Ваш посыл. Вы призываете готовить к большой жизни не мыслителей, а идеальных потребителей. Т.е. предлагаете реализовать "высокую" мечту наших заокеанских оппонентов низвести Россию и россйских граждан на низший уровень бытия. Вспомните, чем закончился опыт профессора Выбегайло по созданию идеального потребителя ("Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких), тем более, что Вам это произведение знакомо, раз Вы его процитировали.

    Я, как выпускник ФМШ при Новосибирском госуниверситете, категорически не согласен ни с Вами, ни с Вашим подзащитным господином Грефом (кстати, впомните его казуистику по многим другим вопросам внутренней политики, в которой он практически провозгласил своё кредо нелюбви к простым людям и желания быть для них пастухом).

    Отталкиваясь от своего жизненного опыта, могу сказать, что:

    1. Не так уж много наши физматшколы выпускают учеников в масштабах всей страны, чтобы опасаться их "перепроизводства".
    2. Далеко не все выпускники физматшкол становятся программистами.
    3. В стране и мире наблюдается дефицит ХОРОШИХ программистов.
    4. Невозможно стать ХОРОШИМ программистом, не владея математикой и прикладной областью.
    5. Герману Оскаровичу лучше озаботиться решением проблем вверенного ему Сбербанка (а их там гораздо больше, чем даже выпускников физматшкол), а не лезть в те вопросы, в которых он, мягко говоря, плавает...
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг7230

    Начальник отдела Информационных Технологий

    ООО "Челны-Лифт"

    30.10.2018 10:46
    Разговор ни о чем. Не думаю, что имеет какой-то смысл всерьёз воспринимать слова некомпетентных настоящих и бывших министров. Что толку говорить о необходимости наличия хороших программистов/специалистов, если они при первой же возможности готовы уехать в страну с более приятной средой? Хотя, конечно, можно установить железный занавес и тогда эта дискуссия обретет больше смысла...
    1

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.