Вытеснят ли распределенные SDS-хранилища классические решения?

Просмотров: 1436
Автор:
Орлов Сергей

Орлов Сергей

Независимый эксперт

Программно-определяемые (или программно-конфигурируемые) системы хранения данных (Software-Defined Storage, SDS) — одна из актуальных тем последних лет. В таких системах задачи организации хранения перенесены с аппаратных контроллеров СХД на программный уровень.

В отрасли широко обсуждают возможности применения и преимущества подобных хранилищ при построении ИТ-инфраструктуры, значительная доля стоимости которой (до 25%) приходится на СХД. Экономия ИТ-бюджетов, снижение эффективности работы с данными также заставляет компании задумываться о внедрении SDS. Такие решения привлекательны возможностью снижения затрат за счет использования стандартного оборудования — серверов х86, в то время как в традиционных СХД используются дорогостоящие проприетарные контроллеры и платы.

Они также позволяют отказаться от проприетарных решений в пользу стандартизированного оборудования и от традиционной сети хранения данных (SAN) на базе Fibre Channel — в пользу недорогого Ethernet. А применение флэш-накопителей и карт PCIe NVMe существенно увеличивает производительность систем, доводя ее до уровня классических массивов. При этом SDS не уступают им в надежности и легко масштабируются, поскольку программный уровень дает широкие возможности управления ресурсами, причем на уровне инфраструктуры хранения, а не одного массива. 

Базовая платформа SDS — это серверы или специализированные устройства хранения (storage appliance). В числе предлагаемых вендорами решений SDS — Dell EMC Nexenta и ScaleIO, HPE StoreVirtual (VSA), Huawei Fusion Storage, IBM Spectrum, NetApp ONTAP Select, VMware vSAN, Red Hat Ceph Storage, DataCore SANsymphony, StarWind Virtual SAN и др. Сегодня на рынке SDS — не менее двух десятков решений, треть из которых — продукты с открытым исходным кодом.

Вендоры предлагают их как ПО или как готовое программно-аппаратное решение. Архитектура SDS может быть слабо связанной (как в VMware vSAN, HPE StoreVirtual VSA, Dell EMC ScaleIO) или распределенной. В последнем случае данные записываются на один узел, а потом с заданной периодичностью копируются на другие (как в CEPH). Такое решение получается недорогим, отказоустойчивым и масштабируемым. Администраторы могут расширять SDS, перераспределять данные между уровнями хранения для рационального использования ресурсов.

SDS известны уже почти два десятка лет, но пока не смогли заменить классические СХД. Тем не менее, интерес к SDS как к средству снижения стоимости ИТ-инфраструктуры при увеличении потребности в емкости СХД растет. 

Решение SDS нужно выбирать, исходя из нагрузки, приложений, SLA и других факторов. Идеальную систему SDS, способную полностью заменить и превзойти функции промышленных СХД и обладающую при этом всеми возможностями автоматизации, найти вряд ли удастся, но есть ряд сценариев, в которых SDS превосходят «обычные» системы хранения, например, в реализации модели «хранение данных как сервис»? 

В этом случае СХД должна обеспечивать изоляцию клиентов друг от друга (multitenency) и изоляцию нагрузок, совместное использование сетевых ресурсов, прозрачное для приложений масштабирование хранилища — добавлением узлов требуемой мощности и емкости. В «классике» все это дорого и сложно, а в SDS такая функциональность уже присутствует или достаточно просто реализуется. Поэтому такие системы часто используются в качестве облачных хранилищ. Кстати, популярная сегодня модель оплаты по мере роста хорошо согласуется с модульностью и масштабируемостью SDS.

Еще одна роль SDS — архивы данных и системы резервного копирования. Для этого используются отказоустойчивые распределенные объектные хранилища. SDS — оптимальное решение для создания архивов медиаконтента, записей видеонаблюдения, почтовых архивов и т. д. Они применяются в облачных вычислениях и хостинге, например, в популярных облачных платформах Google Cloud, Amazon Web Services, Microsoft Azure. 

Наибольшую ценность SDS приобретает в контексте программно-определяемого ЦОД (SDDC) и развертываемой в нем гиперконвергентной инфраструктуры. Интеграция вычислительных мощностей и емкости хранения на базе единой платформы позволяет, в частности, более эффективно управлять ресурсами. Однако самостоятельное развертывание SDS требует точной постановки задач и достаточно высокой квалификации при проектировании решений. 

В ряде сегментов переход от монолитных, проприетарных хранилищ к гибким программным решениям SDS неизбежен. Производители SDS уже предлагают достойную замену традиционным СХД начального и среднего уровня. Однако и разработчики традиционных SDS не стоят на месте, расширяя функции и повышая гибкость своих решений. 

Локальные и облачные решения SDS угрожают рынку традиционных систем хранения, таких как Dell EMC VNX, HPE Smart Array, и NetApp E-Series и FAS. Однако вряд ли можно сегодня утверждать, что это противостояние приведет к полному исчезновению классических двухконтроллерных массивов, особенно флэш-массивов (AFA). Переход к SDS требует времени, модернизации унаследованных приложений, адаптации SDS к критическим нагрузкам. Тем временем с перемещением функциональности СХД на уровень ПО традиционные хранилища будут обретать все больше черт SDS. 
Согласно прогнозу IDC, мировой рынок SDS в ближайшие три года будет расти более чем на 13% в год. Расходы компаний смещаются в сторону SDS и облачных сервисов хранения данных. Но основная битва технологий в области СХД еще впереди.
 

Комментарии (1)

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Скрыть ветвь
    Рейтинг610

    Руководитель отдела ИТ-сервисов

    ГК "Улыбка радуги"

    11.06.2019 15:42
    Если вы разворачиваете VDI, то, наверное, SDS вас устроит, но если вы крутите "тяжелые" нагрузки на db, то забудьте о SDS - ни о каких latency в случае SDS говорить не приходится. Да и со стоимостью решения не все так однозначно.
    0

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.