Необходимый и достаточный уровень сложности информационной системы

Просмотров: 5147
Автор:
Зеленков Юрий Александрович Рейтинг1610

Зеленков Юрий Александрович

Заведующий кафедрой прикладной информатики — Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Информационная система достаточно большого масштаба (ERP, PDM...) обычно рассматривается как некая модель предприятия, которая позволяет повысить качество управления за счет выполнения двух функций:

  • Оценка текущего состояния организационной системы. Как минимум это автоматизация учетных функций для предоставления обязательной отчетности, но часто это и вычисление неких параметров (ключевых показателей эффективности), позволяющих судить о нахождении на заданной траектории организационного развития.

  • Моделирование поведения организационной системы (на основании учетных данных) и помощь в принятии как оперативных, так и стратегических управленческих решений.

Поэтому при планировании внедрения информационной системы необходимо убедиться, что определение текущего состояния организации будет достаточно точным для поддержки принятия решений.

Согласно закону требуемого разнообразия Ульяма Эшби «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие системы управления, по крайней мере, не меньше, чем разнообразие управляемой им ситуации». Применительно к информационной системе это означает, что ее сложность должна быть равной или превосходить сложность объекта управления (т.е. организации, ее подразделения или процесса). Сложность в данном случае можно трактовать как количество возможных состояний системы, количество входящих в нее объектов и связей между ними и т.д.

Такой анализ сложности управляемой системы был сделан для одного машиностроительного российского предприятия, менеджмент которого, посетив зарубежного партнера с аналогичным производством, решил перенять «лучшую практику» и для этого внедрить ERP систему. Предполагалось, что это повысит качество планов, устранит ручное диспетчирование, позволит получать достоверные сведения о фактической ситуации с изготовлением изделий.

Существует обширная практика успешных внедрений ERP систем в зарубежных компаниях, подтверждающих обоснованность этих предположений. . Однако, в данном случае стоит принять во внимание следующие соображения. Единицей производственного планирования и учета является производственная операция, к которой привязывается оборудование, нормы времени и материалов и т.д. Результаты анализа объемов информации, которые необходимо обрабатывать для надежного функционирования производства, приведены в таблице. Основные отличия между предприятиями заключаются в фундаментальных различиях организации производства. Зарубежное предприятие большую часть изготовления компонента своего продукта отдает на аутсорсинг, кроме того, оно имеет более современное оборудование, позволяющее изготовить деталь за меньшее количество операций.

Из таблицы следует парадоксальный вывод — для того, чтобы сложность управляемой системы (в данном случае количество информационных объектов на одного работника) приблизилась к сложности аналога (т.е. производственной системы зарубежного предприятия), необходимо увеличить численность работников, отвечающих за ввод информации в 5 раз (до 2000 человек). В противном случае ERP просто не будет работать — качество исходных данных не позволит. Естественно, ни о каком снижении затрат в данном случае говорить не приходится.

Нет нужды скрывать, что менеджмент российского предприятия ожидал от внедрения совсем другого — в том числе и сокращения непроизводственного персонала. Итогом этого анализа стало не решение о внедрении ERP, а постановка задачи о реструктуризации производства, в том числе и за счет технического перевооружения и аутсорсинга.

Таблица 4.1. Пример оценки сложности управляемой системы

 

 

 Зарубежное 

предприятие 

Российcкое

 предприятие

Номенклатура деталей для сборки 36 000 36 000
Из них: количество деталей собственного производства 6 000 30 000
Среднее число операций для изготовления детали собственного 
производства

20

80

Количество информационных объектов (операций), актуальность которых надо поддерживать

120 000

2 400 000

Количество работников, отвечающих за ввод информации

100

400

Количество информационных объектов на одного работника

1200

600

Комментарии (85)

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.

  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    15.10.2013 14:18
    Уважаемые редакторы сайта, таблицу опять не получилось опубликовать как надо ;(
    Пропало, как минимум, две первых строки и заголовки столбцов. Да и числа выровнять было бы неплохо.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    16.10.2013 14:41

    Ответ на « Уважаемые редакторы сайта, таблицу опять не... »

    Юрий, здравствуйте!

    Поясните, пожалуйста:
    1) если в таблице для изготовления детали собственного производства на российском предприятии надо меньше операций чем на западном - то как это сочетается с фразой из текста "Зарубежное предприятие ... имеет более современное оборудование, позволяющее изготовить деталь за меньшее количество операций."?
    2) Почему на западном предприятии настолько больше "Количество информационных объектов (операций), актуальность которых надо поддерживать"?
    3) И почему на российском предприятии количество информационных объектов на работника больше?
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    16.10.2013 17:36

    Ответ на « Юрий, здравствуйте!Поясните, пожалуйста: 1) если в таблице... »

    За меня уже ответили :) спасибо Ольга. Я не видел, что было в первоначальном варианте, но, скорее всего, колонки были перепутаны. Спасибо редакторам :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    16.10.2013 17:40

    Ответ на « За меня уже ответили :) спасибо... »

    По существу заданных вопросов:

    количество информационных объектов больше потому что:
    1. у нас не развит аутсорсинг: (а) советские предприятия строились по принципу "делаю все сам из руды", до сих пор так и существуют (б) нет предложения по аутсорсингу - нет дураков вкладывать деньги в машиностроение
    2. оборудование (станки) у наших предприятий старое - в лучшем в возрасте 20-25 лет, отсюда и большее количество операций для изготовления.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    16.10.2013 18:20

    Ответ на « По существу заданных вопросов:количество информационных объектов... »

    Вопрос.
    "количество деталей собственного производства" - на нашем больше в 5 раз.
    А "Количество информационных объектов (операций), актуальность которых надо поддерживать" - в 20. В чем причина? В оборудовании, которое дает еще прирост в 4 раза? Или в чем-то другом?
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    16.10.2013 18:17

    Ответ на « За меня уже ответили :) спасибо... »

    Да, после исправлений все стало логичнее )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 11:47

    Ответ на « Да, после исправлений все стало логичнее... »

    Михаил,

    все-таки еще раз объясню :)

    1. деталей делается в 5 раз больше (не развит аутсорсинг)
    2. каждая деталь изготавливается в среднем за большее в 4 раза количество операций (устаревшее оборудование)

    отсюда количество объектов планирования и учета (тех самых детале-операций) больше в 20 раз
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 12:11

    Ответ на « Михаил,все-таки еще раз объясню :)1. деталей... »

    Да-да, понятно, это как раз подтверждает мое предположение выше.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 13:04

    Ответ на « Михаил,все-таки еще раз объясню :)1. деталей... »

    Имеется в виду, что там тенденция больше идет к сборке из своих и ПКИ в сторону ПКИ? (Аутсорсинг ?). У нас наоборот - все стараемся делать сами.
    Не всегда, в данном случае, это плохо, на самом деле.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 15:20

    Ответ на « Имеется в виду, что там тенденция... »

    Ну мировая тенденция, как я ее понимаю, отдавать все, что можно отдать на сторону. В Китай. Себе оставляют только ключевые компетенции, отдать которые либо нельзя в принципе (потому что это прежде всего люди и их знания), либо нельзя с точки зрения сохранения идентичности компании (конкурентное преимущество, которое можно повторить)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 20:37

    Ответ на « Ну мировая тенденция, как я ее... »

    Ну, тут не все так просто. Порою самим делать проще и выгоднее по разным причинам . Например

    1. Очень важны сроки поставки и качество. По нашим российским реалиям на сроки мало кто внимание обращает. И с качеством тоже не особо может быть. Пока претензию предъявишь, пока разберешься, кто виноват - пройдет время. А заказчик не ждет. Потому если есть возможность, самим проще делать.

    2. Количество. Зачастую требуется то количество ПКИ, которое никто не продаст. Невыгодно. Чаеразвес называется. И приходится платить 2-3-4 цены за молотоннажность. А брать сразу много, но дешевле тоже не выгодно - ну не надо столько, омертвление средств. небольшое, но омертвление. И приходится делать самим.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    16.10.2013 16:34
    Михаил, это явно была ошибка верстки, которая теперь исправлена: левая колонка, где меньше информационных объектов - западное, правая - где больше - российское. И это объясняется, видимо, фразой из текста "Зарубежное предприятие большую часть изготовления компонента своего продукта отдает на аутсорсинг, кроме того, оно имеет более современное оборудование, позволяющее изготовить деталь за меньшее количество операций". С этим связано и последовавшее решение о реорганизации, скорей всего.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    16.10.2013 17:42

    Ответ на « Михаил, это явно была ошибка верстки,... »

    Да вместо ERP решили:
    1. модернизировать систему управления производством
    2. развивать аутсорсинг
    3. делать техническое перевооружение
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    16.10.2013 18:18

    Ответ на « Михаил, это явно была ошибка верстки,... »

    Да, спасибо, стало логичнее )
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    16.10.2013 17:45
    Но вообще-то тема не об этом, случай с ERP это частный кейс.

    Мне ни разу не приходилось видеть оценки сложности управляемой системы и предлагаемого решения по управлению. Кто-нибудь это делал?

    (Исправлено 16.10.2013 17:45, Зеленков Юрий Александрович)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    16.10.2013 21:50

    Ответ на « Но вообще-то тема не об этом,... »

    Оценки сложности и решения тоже не видел, а вот вести модернизацию старой информационной системы (читай - замену) на новые средства в условиях постоянной неопределенности приходится. ))) По ходу меняя и некоторые бизнес-процессы. На колесах, как говорится.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    16.10.2013 18:15
    Я беру десятки интервью в год уже много лет, чаще всего с ИТ руководителями и чаще всего о проектах внедрения какого-то бизнес-ПО, слушаю конференции и т.п.. Никогда никто не сказал мне, что при выборе продукта, ИТ-инструмента и вообще подхода к автоматизации рассматривались подобные соображения. Только, пожалуй, машиностроители, обсуждая PDM, поминали, что вообще-то сложность системы и сложность решения по управлению ею должны друг другу соответствовать.
    В рассматриваемом кейсе все же интересно: а что, так ничего и не стали автоматизировать? занялись другими вещами. или все же что-то стали внедрять? Просто случаи, когда устранение организационных несуразностей намного эффективней любой автоматизации попадались часто.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    16.10.2013 22:03

    Ответ на « Я беру десятки интервью в год... »

    что вообще-то сложность системы и сложность решения по управлению ею должны друг другу соответствовать.

    Здесь-то и заложена основная мина. Даже самые сложные западные ERP заточены под зарубежные условия игры и бизнеса. Потому стоимость адаптации (не только денежная) под российские реалии становится соизмеримой со стоимостью самой системы и зачастую объявленного эффекта не дает! Иногда вскользь упоминают, что хорошо бы под ERP провести реорганизацию управления и производства, но на это внимания обращают мало. Отсюда большое количество неудачных внедрений и провальных проектов.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    16.10.2013 21:30
    То, что вместо ERP решили модернизировать, развивать и технически перевооружаться - наверное правильно.
    Порядок автоматизировать легче чем бардак - истина старая. Весь вопрос в длительности процесса. перевооружения и модернизации. Сразу все станки заменить и переставить невозможно. Тут ведь придется еще все технологии переписать, все СТП и т.п.
    Так что в любом случае все это надо делать параллельно. По крайней мере, стараться.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    16.10.2013 21:45
    По таблице я бы еще добавил следующее. На зарубежном предприятии, как правило, как закон, работает ровно столько людей, сколько требуется ля выполнения конкретного плана. Под бизнес- задачу. И меняет план, тоже как правило, раз в год.

    Как то задавали вопрос директору одного французского предприятия - вот у вас все "заряжено" под план на год. А если план вдруг изменится, каковы будут Ваши действия? Как происходит пересчет планов и прочего? Ответ такой - а зачем? Он НЕ ПОНЯЛ сути вопроса. У него план измениться НЕ МОЖЕТ! А у нас? Как правило, план производства меняется 5-6-7 раз в год, до начала и по ходу. Не коренным образом, но порой весьма значительно.

    А объемы рассчитываются тоже под каждый план. Но если мы видим, что людей под него не хватит, все равно стараемся план выполнять, выкручиваться. А если видно, что людей переизбыток , то выгнать их нельзя - потом уже не соберешь. Как правило дефицит составляет 25-30 % в лучшем случае. А то и больше. Отсюда отдельная нагрузка на информационную систему, пересчет возможностей, ввод альтернативных маршрутов обработки и т.п. Диспетчеризация выходит на первый план. И количество информационных объектов возрастает значительно.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    16.10.2013 22:54

    Ответ на « По таблице я бы еще добавил... »

    Да, у нас "с ними" несравнимые условия хозяйствования. Конечно, и сложность управления другая.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 11:54

    Ответ на « По таблице я бы еще добавил... »

    Не правда Ваша. Планы у них точно также изменяются, причем существует иерархия планов. Для нашей отрасли это годовой, 3-5 летний и перспективный на 10-15 лет.
    Годовой пересчитывается ежемесячно, но всегда на горизонт 15 месяцев в перед. Его задача сбалансировать спрос и ресурсы в операционной перспективе.
    3-5 летний позволяет запланировать долгосрочные действия - увеличение (или сокращение) мощностей, развитие аутсорсинга и т.д. Пересчитывается ежеквартально или ежегодно на горизонт 3-5 лет/
    10-15 летний это чистая стратегия - какие продукты и рынки придут, изменятся, что говорят прогнозы. Пересчитывается ежегодно.
    Есть специальная методология на эту тему - Supply Chain management
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 12:09

    Ответ на « Не правда Ваша. Планы у них... »

    Так естественно. У них то как раз с помощью SCM можно что угодно, как угодно и в какой-угодно момент пересчитать. Потому как все пересчету поддается. И они на 3-5 лет легко заглянуть могут. А у нас ? Куда глядеть ?
    Мы тоже пересчитываем . С тем же горизонтом, с учетом запусков заготовок. Только как пересчитывать, когда сам по себе план меняется? Вчера говорили - будет одна модификация, завтра - другая. Ремонты будут одни, потом приходят в ремонт другие, с другой наработкой и прочим. И т.д. Или народ поувольнялся. а надо выполнять!
    И ведь получается (не всегда, конечно). Какая уж тут методология ))). SCM красив и прекрасен, когда исходные данные и ресурсы не меняются в ходе выполнения.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 14:30

    Ответ на « Так естественно. У них то как... »

    У всех такая ситуация, у "них" тоже.
    Вышеупомянутое российское предприятие как раз и занимается сейчас изменениями в эту сторону:
    1. вводятся твердые и мягкие (прогнозные) заказы, коммерческие службы раз в месяц обновляют информацию
    2. производство считает разные сценарии как по заказам, так и по ресурсам. Среди ресурсов выделяются "рычаги", которые позволяют поднять производительность - вторая смена, аутсорсинг, новые технологии, переподготовка персонала и т.д. Производственники сами (!) обязуются расти по пропускной способности на 20% в год
    3. все догворились, что планы долны быть сбалансированными. Если есть понимание, что выполнить невозможно, никакое "надо" не поможет.
    4. с персоналом проблема таже - демографическая яма, дефицит рабочих и инженеров. Но это внешнее ограничение, его надо учитывать.

    Результаты за первый год - рост объемов выпуска на 40%. Правда не только за счет балансировки плана, ведется еще большая работа по реорганизации производственной оргструктуры. При этом с точки зрения ИС самый главный инструмент - Excel, только сейчас после относительной стабилизации процессов зашла речь о какой-то "настоящей" ИС. Но это точно будет не ERP :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    17.10.2013 00:05
    Интересно, а откуда тогда берутся успешные внедрения ERP в России? Ведь есть же, пусть и не столько, сколько заявлено. И годами реально работают люди, и ничего, довольны, модуль за модулем подключают. Если мы уже договорились, что неопределенность у всех велика вне зависимости от собственников и рода деятельности, то сложности системы управления класса ERP должно принципиально не хватать всем всегда. А такой вид, как будто хватает...
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 08:01

    Ответ на « Интересно, а откуда тогда берутся успешные... »

    Да конечно есть успешные. Весь вопрос в чем - а что мы называем успешным? У всех свои понятия. можно объявить. что нам нужен некий модуль. Внедряем его, работает, все пользователи счастливы. Это успешное внедрение? А все, что на входе и на выходе - по прежнему вручную. Потом следующий модуль внедряем .И т.д. Непрерывный процесс, который многим очень нравится. с неясными промежуточными и конечным результатом.

    Все верно - делается вид, что всем все хватает.
    Отметил бы еще следующее - какая бы сложность и неопределенность не были, это не означает что не надо ничего делать, давайте сначала все реорганизуем, на бумаге пропишем, а потом подгоним под возможности ERP с незначительными доработками. Все практика внедрений ERP в России говорит об обратном. Процессы идут параллельно. Да, результат не такой, как аноносируется разработчиками (продавцами ) ERP, но результат все-таки есть.
    Кстати, отсюда появляется и весьма распространенный побочный эффект - огромная популярность собственных разработок и доработок . По себя, любимого. И во многих отраслях это действует, применяется и себя оправдывает.

    (Исправлено 17.10.2013 08:01, Федько Виктор Александрович)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 11:58

    Ответ на « Интересно, а откуда тогда берутся успешные... »

    А какие модули внедрены в этих успешных проектах? Как правило, закупки, финансы и т.п. Т.е. автоматизированы те области, где есть более-менее устоявшиеся ("лучшие") практики.

    Для управления производством я видел только два относительно успешных проекта. В первом случае - планирование в самописной системе (ровно в связи с изложенными выше причинами), учет в ERP (тех объектов, которые самописной системой в полуручном режиме созданы).

    Второй случай - компания делате один продукт с 1980-х годов, адскими усилиями забили все данные, далее они относительно не изменяются, можно учитывать и планировать.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 12:56

    Ответ на « А какие модули внедрены в этих... »

    Вот меня, кстати, постоянно один вопрос мучает - почему практически всегда внедрения начинают именно с логистики, финансов ? А производство - "на потом". Это как дом строить начиная с крыши.
    То, что проще - да. Есть лучшие практики - да. Бизнес-процессы худо-бедно имеются формализованные и описанные - ну, тоже да. Да и спонсор проекта, как правило, CFO , которые говорит - с меня начинайте, а то денег не дам - тоже встречается.

    А вот правильно ли все это? Конечно, нет(имхо).
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 14:39

    Ответ на « Вот меня, кстати, постоянно один вопрос... »

    Да почему нет :) Кто девушку ужинает (CFO), тот ее и танцует.

    Приобретая ERP предприятие прежде всего приобретает некую "лучшую" практику, в этой системе реализованную. Финансы и прочие закупки даже на наших предприятиях достаточно близки к реализованным там моделям, поэтому внедрить их проще. И эффект от внедрения наступает быстрее и очевиднее.

    Финансы такой же ресурс, как станки и люди, грамотно управляя ими можно многого добиться. По моему опыту - простая система оперативного финансового планирования (согласование заявок на оплату по догворам) через 8 месяцев привела к тому, что более 70% платежей стали выполнятся ровно в срок. А до эого было менее 30%. Этот пример есть в книге.

    Производство наше гораздо дальше от "лучших" практик ERP по описанным выше причинам, поэтому практически и не внедряется.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 20:43

    Ответ на « Да почему нет :) Кто девушку... »

    Да это понятно. Согласование заявок на оплату по договорам конечно важно. И в срок платить важно, если деньги есть )))
    Тут ведь проблема в другом. Финансовая и бухгалтерская система питаются данными снизу - из производства. от первичного документа, от истоков. А получается, что в готовую хорошую систему данные проолжают поступать ручные, сомнительные, не из системы. То есть, автоматизируется середина ! Что толку , что все щелкает как надо и быстр, если нет доверия к исходным цифрам.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг190

    Начальник отдела ИТ

    ООО "УК "Татнефть-Нефтехим"

    17.10.2013 08:00
    Неопределённость велика, но она была велика и год, и два, и три года назад. Но предприятие-то работало! Значит неопределенность была чем-то нивелирована. Чем? Скорее всего, это так нелюбимое влияние личности на историю. Появляется человек, которому доверяют принятие решений и который способен методично, шаг за шагом, по модулям несколько лет внедрять эти сложные системы. Отбиваться от ежедневных "хотелок" разных служб, находить рациональное зерно в этих "хотелках", и проч., и проч. Т.е. увязывать неувязываемое, выбивать деньги там где их нет, - реализовывать ту стратегию, которую он построил в самом начале пути.
    3
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 10:39

    Ответ на « Неопределённость велика, но она была велика... »

    Очень точно подмечено!
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 14:41

    Ответ на « Неопределённость велика, но она была велика... »

    Ну да. Только всегда ли такой борец против всех, который один обладает монополией на правду, приносит реальную пользу?
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 21:14

    Ответ на « Ну да. Только всегда ли такой... »

    Ну почему сразу "против всех" ? Может он просто "за всех" готов принять на себя ответственность?

    Монополия на правду - вещь опасная. Но, по крайней мере, в ситуации, когда все разводят руками и говорят "невозможно", человек , который берется доказать обратное в любом случае вызывает уважение.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг190

    Начальник отдела ИТ

    ООО "УК "Татнефть-Нефтехим"

    18.10.2013 07:58

    Ответ на « Ну да. Только всегда ли такой... »

    Верно, не всегда и не везде. Но если есть люди , готовые взять на себя ответственность, то это лучше чем коллегиальная безответственность.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75750

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    18.10.2013 12:13

    Ответ на « Верно, не всегда и не везде.... »

    Согласен. В оперативном управлении демократия - зло.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 08:16
    И вот еще какая интересная вещь. Сейчас очень модно собирать различные предприятия в разные корпорации, холдинги, подхолдинги и прочие дивизионы. Соответственно, появляются управляющие структуры, в коих наличествуют и ИТ-подразделения. С целью "общего руководства" ИТ в рамках сей структуры. Или создаются кэптивные ИТ-структуры. В целях обобщения опыта, оптимизации, повышения эффективности и т.д и т.п.
    Еще можно понять, когда создаются КСПД, почтовые сервисы, портал и прочие инфраструктурные примочки. Красиво выглядит и какую-то пользу приносят. Но, зачастую начинают декларировать такие вещи - а давайте переходить на всех предприятиях на единый стандарт ERP, сделаем пилот на одном предприятии, а потом, почти без затрат, его размножим на остальные. И центр компетенции создадим, и техподдержку и т.п. А еще и системы PDM, CAD/CAM/CAE тоже единые. Униформа, в общем будет.
    И вполне возможно, что такое может даже и заработать. Вот только где? И как? Когда при обработке информации, автоматизации планирования и диспетчеризации не всегда удается достичь унификации на каждом участке одного цеха, или в каждом цехе одного предприятия, то очень хочется увидеть на практике , как будут быстро и дешево размножать пилот на предприятиях ! А такое всерьез предлагается порой. Лозунг, не более.И даже называть его периодически успешным.
    Какая самая выгодная работа? Покраска Бруклинского моста в Нью-Йорке. Когда закончил красить, надо начинать сначала, потому что в начале краска уже сошла :). Мечта !
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 10:40

    Ответ на « И вот еще какая интересная вещь.... »

    Ну и надо упомянуть разницу между пресс-релизом о внедрении с реальным внедрением )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 10:47

    Ответ на « Ну и надо упомянуть разницу между... »

    А кому надо? )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 10:51

    Ответ на « А кому надо? )))... »

    может, и никому ))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг190

    Начальник отдела ИТ

    ООО "УК "Татнефть-Нефтехим"

    17.10.2013 11:39

    Ответ на « И вот еще какая интересная вещь.... »

    Где-у нас. Как-вполне удовлетворительно.
    Пилотные проекты необходимы только для чего-то нового, неизведанного. Все стандартные решения давно апробированы всеми вендорами на сотнях и тысячах предприятий (если, конечно, не искать свой собственный, "истинно российский" путь).
    Итак, берём группу компаний, заручаемся поддержкой держателя денег, разрабатываем методологию учёта. А затем внедряем стандартные и понятные всем куски системы- управление персоналом и ЗП, БУ и НУ, НСИ. Дальше- в зависимости от ситуации: что нужнее. База-то уже построена. Ну и развивайте на этой базе что хотите- PDM, ТОиР, календарное планирование, MES и т.п.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 11:55

    Ответ на « Где-у нас. Как-вполне удовлетворительно. Пилотные проекты необходимы... »

    Да - согласен ! Будет работать, если :
    1. Это полностью частное предприятие, где один (группа) держатель денег.
    2. Вся структура жесткого вертикального подчинения - центр правит всем, в т.ч. и бюджетами.
    3. Все предприятия структуры однородны - производят то же самое (хотя бы примерно), между ними есть взаимосвязи . Предоставляют один и тот же сервис, но, территориально распределены.
    4.Все предприятия примерно в равном положении в части ЗП, оснащенности нужным персоналом, квалифицированными кадрами и находятся на примерно равном техническом уровне.

    Вот тогда да - ситуация шоколадная и можно внедрять стандартные решения вендоров. И то, усомнюсь, что все пройдет гладко.

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 11:57

    Ответ на « Где-у нас. Как-вполне удовлетворительно. Пилотные проекты необходимы... »

    Все стандартные решения давно апробированы всеми вендорами на сотнях и тысячах предприятий (если, конечно, не искать свой собственный, "истинно российский" путь).

    Точно! Апробированы. Но ТАМ . А здесь истинно российский путь искать продолжаем. Куда не сунься, кого не спроси - кастомизация "стандартных" решений такова, что просто иной раз зашкаливает. Заново часто переписывают.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг190

    Начальник отдела ИТ

    ООО "УК "Татнефть-Нефтехим"

    17.10.2013 12:02

    Ответ на « Все стандартные решения давно апробированы всеми... »

    Да не надо брать ИХ решения, возьмите наши, российские. А по поводу кастомизации: посчитайте, что выгоднее-выстраивание бизнес-процессов под решение или решения под ваши предприятия. В любом случае костюм из магазина сидит хуже заказанного у портного.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 12:40

    Ответ на « Да не надо брать ИХ решения,... »

    Ну, российские тоже так кастомизируют - только байты летят )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 09:32

    Ответ на « Да не надо брать ИХ решения,... »

    А ведь есть хорошие российские. Может кто-нибудь показать где-либо работающую "коробку" 1С УПП 8.и далее. ? Где купили, развернули и поехало? Без кастомизации?
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75750

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    18.10.2013 12:11

    Ответ на « А ведь есть хорошие российские. Может... »

    Найдешь - сообщи. :) Приеду на это посмотреть. :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 12:15

    Ответ на « Найдешь - сообщи. :) Приеду на... »

    Обязательно. Вот только жить в эту пору прекрасную .. :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 12:41

    Ответ на « Все стандартные решения давно апробированы всеми... »

    каждый хозяин выстраивает под себя, как ему удобнее. отсюда и кастомизация.
    плюс нет политической воли убрать бантики и финтифлюшки, которых всегда хочет звено чуть ниже "топ".

    (Исправлено 17.10.2013 12:42, Петров Михаил Викторович)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 12:51

    Ответ на « каждый хозяин выстраивает под себя, как... »

    Это да. Но если б это был хозяин. Это как раз то самое звено ниже "топ", потому что привыкли. Тут недавно на эту тему копья как раз ломали, в какой то дискуссии типа "Брать готовое или делать свое", по моему. Не могу ее найти.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    17.10.2013 12:57

    Ответ на « Это да. Но если б это... »

    Да, именно - привыкли. Ровно в той дискуссии и обсуждали ) вот тебе ссыль )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 13:01

    Ответ на « Да, именно - привыкли. Ровно в... »

    Ага, точно. Спасибо. Помнил только, что автор - Юля и все. Именно там эту тему и обсуждали.
    (Всегда запоминаю, что не надо. Или именно то, что надо ))) )
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 14:55

    Ответ на « И вот еще какая интересная вещь.... »

    Да, я тоже с этим бредом столкнулся. После национализации Сатурна в 2009 году над нами образовались 4 уровня управления. Занимаются сейчас, в том числе, строительством "ИТ-вертикали", "принуждением к инновациям", выбором единых поставщиков и решений. Детали, наверное, рассказывать нельзя, а то окажется еще, что какую-то тайну разгласил. Уровень непредсказуемости вырос на порядки за счет появления внезапных новых уложений. Пора заводить специальную папку "Внутренни Журнал Отчетов по Полученным Указаниям"

    Корпораций таких масштабов в мире просто не существует, сравнимые по сложности структуры - правительство США или NASA, например - не фантазируют о единой политике всего. В части ИТ есть две обязательных практики - фреймворк архитектуры предприятия и руководство по системной инженерии. Всем там уже понятно, что решения по ситуации надо принимать тем, кто в этой ситуации разбирается но по общепринятым правилам. У нас увы нет.

    Когда же уже у великих чинвоников племянники, разибрающиеся в компьютерах, кончатся?

    (Исправлено 17.10.2013 14:57, Зеленков Юрий Александрович)

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    17.10.2013 20:38

    Ответ на « Да, я тоже с этим бредом... »

    +100.
    Тут подписываюсь под каждым словом.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг190

    Начальник отдела ИТ

    ООО "УК "Татнефть-Нефтехим"

    17.10.2013 12:05
    И ещё одна мысль: всё упирается не в технологии автоматизации, ПО, и т.п.
    Основное-наличие эффективного собственника.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    17.10.2013 13:57

    Ответ на « И ещё одна мысль: всё упирается... »

    Вот это очень характерная ремарка. Опять у нас роль личности в истории. А вот в предыдущей дискуссии по книжке - http://www.globalcio.ru/workshops/180/ - г-н Зеленков утверждал, что дело вовсе не в собственниках, а в том, как мир устроен. И по книжке так: мир устроен неким образом, можно найти определенные модели, подходы к тому, чтобы обуздывать мир. И это практически не зависит от личностей, а зависит от подхода. Чтобы обуздывать отдельные личности, тоже есть подход, в конце книжки описан. Научный такой взгляд: если метода правильная, задаче соответствует, правильным будет и результат. Подавляющее большинство дискуссий о внедрении бизнес-приложений, которые мне доводилось слышать, эта в том числе, сводят все к людям: есть люди - есть результат. Нет людей - ничего нет и не будет.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    17.10.2013 15:05

    Ответ на « Вот это очень характерная ремарка. Опять... »

    Немного не так :) Г-н Зеленков утверждает все-таки, что люди это главное. Но не только собственники, а все, кто входит в систему (сотрудники, поставщики, потребители и т.д.).

    Есть еще г-н Латур, который разработал Actor Network Theory, он утверждает что членами этой сети могут быть и non-human объекты (технологии, животные и т.д.). Но действуют они через посредников (людей) все-таки. Поэтому любая система и ИС в том числе - это люди прежде всего, технологии вторичны. Пусть хоть на счетах работают, но если задачи быстро решают, система высоко адаптивна, ничего больше и не надо.

    У кого не было такой ситуации - поменялся один ключевой человек (разработчик, архитектор...) ИС остановилась в развитии, была признана негодной / неправильной / надо разрабатывать заново?
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 08:38

    Ответ на « Вот это очень характерная ремарка. Опять... »

    А есть обратные примеры? Нет людей - а есть результат. И вообще что-то есть.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75750

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    18.10.2013 12:11

    Ответ на « А есть обратные примеры? Нет людей... »

    Роботизированные фабрики? :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    18.10.2013 13:35

    Ответ на « А есть обратные примеры? Нет людей... »

    Результат без людей? Только в анекдоте:

    У нас есть два сценария - реалистический и фантастический. Реалистический - прилетят инопланетяне и сделают все за нас, фантастический - сделаем все сами
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 13:56

    Ответ на « Результат без людей? Только в анекдоте:У... »

    Никто не даст нам избавленья,
    Ни Бог, ни царь и не герой,
    Добьемся мы освобожденья
    Своею собственной рукой.
    Чтоб свергнуть гнет рукой умелой.
    Отвоевать свое добро —
    Вздувайте горн и куйте смело,
    Пока железо горячо.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    17.10.2013 18:14
    Я бы, честно говоря, другое хотела уточнить. Какова все же роль методологии? Ведь все эти управленческие подходы зачем? чтобы роль личности убрать по возможности, предполагаю. Вот есть PMBOOK, делай по нему, и если корректно делать - будет тебе счастье. Вот есть ITIL - взял, корректно применил - опять счастье. Честные у тебя админы, умные или не очень - ты им рамки задал, они работают, результат нормальный. Одних на других поменял - опять работают. Тебя самого сменили, порядок работы оставили - все равно работают. Научный подход. Вы обсуждаете в книге много управленческих моделей, предлагаете определенные управленческие подходы. Позволяют ли они, хотя бы в какой-то мере, снизить зависимость компании от отдельных людей?
    Возвращаясь к сложности систем и средств управления ими. Казалось бы, этот признак уже должен позволять ставить рамки: хотя бы точно определять, что в данной ситуации инструмент работать не будет. Какой работать будет - это отдельная задача. Хотя бы заведомо непригодные отсечь, и то бы хорошо. А обычно выбирают ведь совсем иначе.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 08:51

    Ответ на « Я бы, честно говоря, другое хотела... »

    Вопрос, конечно , был не мне адресован, но рискну высказать свою точку зрения. )))

    Конечно же, современные управленческие подходы и апробированные методологии снизить зависимость от людей позволяют. Но, как Вы правильно заметили, "в какой-то мере". А вот в какой - по моему, никто пока не посчитал. Я не встречал таких расчетов.
    В любом случае зависимость какая-то останется.
    Можно любую инфраструктуру создать - но если не будет грамотных админов, это останется просто железом.
    Можно купить и поставить самые новейшие станки с ЧПУ, пятикоординатные - Супер! но если заранее не подготовить грамотных операторов этих станков, (а это не в один день или месяц делается ), если не подготовим под них соответствующие технологии (а для этого нужны квалифицированные технологи, кои тоже не рождаются в один день) они тоже останутся просто железом.

    Давайте оборудуем кухню дорогого и авантажного ресторана самыми последними новинками кухонной техники, завезем самые дорогие деликатесы, свежайшие и нежнейшие, Соберем в нее книги с рецептами от лучших мировых поваров. Готовь - не хочу! Но если мы повара туда не найдем соответствующей квалификации и опыта, то все так и останется просто кухней. Блюда на выходе мы не получим !
    Вот, собственно, и роль личности.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 10:31

    Ответ на « Вопрос, конечно , был не мне... »

    Продолжая...
    Можно и PMBoK'у и ITIL'ю обучить (в голову вбить - очень много таких видел), но "если туп как дерево - родишься баобабом"... )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75750

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    18.10.2013 12:09

    Ответ на « Продолжая... Можно и PMBoK'у и ITIL'ю обучить... »

    Даже "баобаб" способен свои "два прихлопа, три притопа" выполнять так, как написано в описании процесса. Особенно, если за ним какой-нить условный "Сталин" и условный "Павлов" наблюдают. :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 12:18

    Ответ на « Даже "баобаб" способен свои "два прихлопа,... »

    Ну, если на галерах, то да. Там , обычно, мотивация зашкаливает :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 14:15

    Ответ на « Ну, если на галерах, то да.... »

    В трюме ИТ-галер так и происходит зачастую ))
    Но мы все-таки про "капитанов" скорее речь ведем...
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 14:21

    Ответ на « В трюме ИТ-галер так и происходит... »

    Такие "капитаны" встречаются порой , что так хочется..отмотивировать иной раз, что руки чешутся )
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 14:26

    Ответ на « Такие "капитаны" встречаются порой , что... »

    ну, не без этого конечно
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 14:14

    Ответ на « Даже "баобаб" способен свои "два прихлопа,... »

    Только вот процесс-то сначала надо написать - а это слегка другой уровень дао профессионализма и с другой ролью личности )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 10:30

    Ответ на « Я бы, честно говоря, другое хотела... »

    Все очень просто. Методологии - это набор инструментариев. Конкретную компоновку инструментов под задачу осуществляет конкретный человек. Хорошо скомпоновал и запустил - молодец. Ошибся - неудача. Тупо, механистически по PMBoK, ITIL и прочему ничего работать не будет. Личность - не выкинешь. Можно только облегчить и чуть стандартизовать ее работу.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 10:35

    Ответ на « Все очень просто. Методологии - это... »

    А можно еще, кстати, и без применения PMBoK, ITIL и прочего так работу организовать, что будет "конфетка". Главное чтоб было КОМУ организовать. Попался бы человек хороший )
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 10:48

    Ответ на « А можно еще, кстати, и без... »

    Именно. Единственный момент - не зная всего этого - много велосипедов приходится изобретать. Помню, в начале 2000х делал "с нуля" производственный модель для системы. Сделали, внедрили. Потом открыл книжку - оба-на, это ж MRP ))) Если бы почитал книжку перед проектом - было бы легче )))
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    18.10.2013 10:51

    Ответ на « Именно. Единственный момент - не зная... »

    Так это ты MRP- II , получается, открыл ? Уважаю! )

    Насчет велосипедов - точно. Все-таки знать опыт ДО рекомендуется.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 11:01

    Ответ на « Так это ты MRP- II ,... »

    Ну, во-первых не MRPII, а просто MRP (в мощности мы там сунулись и поняли что задача не в те сроки и ТЗ, которые планировалось), а во-вторых не открыл, а просто грамотно пообщался с производственниками, "вынул" у них из головы что там было, систематизировал и сделал постановку )))
    На самом деле, приниципы управления MRP на советских производственных предприятиях применялись широко и появились даже раньше, чем раскрутили MRP на западе, на западе - как они это умеют - просто сделали из этого бренд.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг190

    Начальник отдела ИТ

    ООО "УК "Татнефть-Нефтехим"

    18.10.2013 10:52

    Ответ на « Я бы, честно говоря, другое хотела... »

    Под методологией я понимал не управленческие технологии, а, как пример, методологию БУ, методологию расчёта ЗП и т.п. на конкретном предприятии. Т.е. то, что должно стать основой ТЗ.
    А PMBOOК, ITIL и проч.-это всего лишь рекомендации, и в каком объёме их использовать-каждый решает сам.
    Как пример: для того, чтобы загнать хотя бы в какие-то рамки работу по проектам (не только ИТ), взяли то, что подходило из методик PMBOOK, IPMA и создали "Временное полож. по упр. проектами в...". Утвердили, в приказном порядке обязали и пользуемся. И это временное позволило сделать очень многое в УП.
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    18.10.2013 13:54

    Ответ на « Я бы, честно говоря, другое хотела... »

    Вспомним опять фреймворк Cynefin от Дэвида Сноудена (это не тот шрион, который в шереметьево живет). Он выделил четыре класса систем, которые характеризуются уровнем знания о системе:
    1. Простые, где связь между причиной и следствием очевидна. Здесь работают "лучшие" практики и реакция на события описывается триадой Sense - Categorize - Respond. Т.е. главное понять, к какой категории относится проблема и выбрать "лучшую" практику
    2. Усложненные, где связь между причиной и следствие менее очевидна, но обнаружить ее можно. Здесь орудуют аналитик Sense - Analyze - Respond
    3. Сложные, где количество объектов столь велико, что причинно-следственные связи обнаружить невозможно. Такие системы характеризуются спонтанно возникающими паттернами поведения, главная задача - обнаружить их и возлавить :) Возникающие проблемы сразу не понятны, приходится экспериментировать, чтобы разобраться что к чему: Probe - Sense - Respond
    4. Хаотические - здесь вообще ничего не понятно, и основная задача - любым способом вывести систему в одно из 3 предыдущих состояний Act - Sense - Respond, т.е. вначале делаем, потом думаем :)

    К чему это я? А к тому, что и PM Book, и ITIL, и даже вышеупомянутое 1С:Предприятие без кастомизации - это "лучшие практики". Работают "из коробки" только в простых системах. Т.е. нигде. Но они также могут служить инструментом аналитика, который на их основе выстраивает какие-то адаптированные к ситуации решения.
    И даже имея дело со сложными системами об этих "лучших" практиках знать полезно, может быть они помогут паттерны детектировать и даже изменить в лучшую сторону.

    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    18.10.2013 14:05

    Ответ на « Вспомним опять фреймворк Cynefin от Дэвида... »

    Возвращаясь к "лучшим" практикам.

    Бухучет - это, безусловно, почти простая система. Все регламентировано, коробка с 1С лучшее решение, особенно для малых предприятий.

    Финансы, закупки - усложненные, но тоже близки к "лучшим" практикам ERP. Поэтому они и внедряются в этой области при некоторой кастомизации от аналитиков / консультантов

    Производство - у "них" усложенная система, у "нас" - сложная. Как раз количество управляемых объектов, с которых началась дискуссия и свидетельствует об этом. Поэтому здесь нужны другие решения, не простое ERP / MRP / MRP-II. Ответом у нас обычно и бывает та самая личность, которая в состоянии с веселым матерком связать в голове потребности, ресурсы и дефицит ровно по схеме Probe-Sense-Respond
    1
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг49150

    Директор программ и проектов по технологиям

    ПО НТИ (РВК)

    18.10.2013 14:28

    Ответ на « Возвращаясь к "лучшим" практикам.Бухучет - это,... »

    Да, именно "веселый матерок" и есть роль личности )))
    Спасибо за заметки про 4 класса систем выше!
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    18.10.2013 13:59
    Методология, с одной стороны, это наука о методах, с другой - конкретный набор методов для конкретных ситуаций. В книге идет речь о втором - наборе методов для борьбы с неопределенностью.

    Методологии во втором смысле, безусловно, зависимость от конкретных людей снижают, все имеют разделяемое понимание, как можно (нужно) действовать. Не приходится тратить время на согласование некоторых решений и поступков.

    Но иногда для выхода из ситуации нужен человек, который поступает вопреки методологии, тогла появляются новые решения (и методологии :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг1610

    Заведующий кафедрой прикладной информатики

    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

    23.10.2013 12:22
    Ну что же, дискуссия, кажется выдохлась, подводим итоги:

    • Сложность управляемой и управляющей системы при выборе (построении) последней никто не сопоставляет.
    • ERP хорошо внедряется там, где реализованные в ней "лучшие практики" близки к реальному состоянию дел. Чем дальше система от "простой", тем меньше шансов на ERP-зацию
    • Роль личностей в создании систем велика, но это "равнодествующая миллионов десятков или сотен воль", которая неизвестно куда вывезет. Все опять же зависит от класса системы (простая, сложная и т.д.)
    • Методологии (ITIL, SCM и прочее) опять же "лучшие" практики, применять их надо в контексте системы
    • Фреймворк Cynefin позволяет хоть как-то определить класс системы, которой есть намерение управлять, оценить перспективы использования "лучших" практик и сформировать качественную модель управленческого поведения (и дать хоть какой-то ответ по самому первому пункту этого списка)
    • Мегакорпорации - безусловное зло, как любые "вертикали власти", поскольку уровень неопределенности "внизу" увеличивают катастрофически, вытягивают принятие решений "наверх", где нет понимания ситуации, а эффекта от масштаба нет
    Ничего не забыл?

    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    23.10.2013 13:45
    Несколько добавлений :

    1. А если сопоставляют, то, как правило, стараются подобрать управляющую под управляемую, не обременяя себя анализом управляемой. Все-таки, во многих системах заложены не самые плохие и неправильные алгоритмы. И они могут помочь исправить (оптимизировать) управляемую систему. но на это мало обращают внимания и почти не верят в такое.

    2. Практически то же самое. В ряде случаев всегда есть возможность сделать систему ближе "простой" , а потом ERP-зировать.

    3. Согласен. Но зависит не только от класса системы, а еще и от масштаба личности, ее возможностей, потенциала. И рамок полномочий. И кредита доверия.

    4. Согласен

    5. А это , пожалуй, главное. Если коротко, то - сначала придумать ЧТО, а придумать - КАК. Собственно, да, нужно решить все по первому пункту.

    6. Согласен полностью и безоговорочно.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг75750

    ИТ-директор

    КТ "Акведук"

    25.10.2013 12:30

    Ответ на « Несколько добавлений :1. А если сопоставляют,... »

    Как-то раз, года три-четыре назад, "утонув" в выборе системы, пошли с двух сторон. Я выбирал систему со стороны бизнеса/процессов/обучения/первоначальных затрат, начальник соответствующего ИТ-отдела со стороны ИТ/технологичности/надежности/сопровождения. Ко второй итерации встретились в нужной точке. :)
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг76150

    Начальник управления информационных технологий

    АО МПО им.И .Румянцева

    25.10.2013 13:05

    Ответ на « Как-то раз, года три-четыре назад, "утонув"... »

    Что и требовалось доказать! Разумный выверенный подход. Только встречается, к сожалению, редко.
    0
  • Скрыть ветвь
    Рейтинг230

    Независимый эксперт

    08.04.2014 17:11
    Обсудить с Юрием Зеленковым эти и другие темы можно будет на вебинарах:
    http://www.globalcio.ru/webinars/31/,
    http://www.globalcio.ru/webinars/32/,
    http://www.globalcio.ru/webinars/33/.

    ,
    0

Комментировать могут только авторизованные пользователи.
Предлагаем Вам в систему или зарегистрироваться.